Poslovni broj: Pp-801/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Stjepana Radića 81

Šibenik

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Ani-Mariji Paić Baković, uz sudjelovanje Valentine Ćaleta-Car, kao zapisničara, rješavajući u postupku protiv okrivljenog ŽC, zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114722 i 47/23), te prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PU Šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, podnesenog pod poslovnim brojem, KLASA:211- 07/24-5/6965, URBROJ:511-13-07-24-1 od dana 14. ožujka 2024. godine, nakon održanog ročišta žurnog postupka dana 4. ožujka 2025. godine, održanog u nenazočnosti okrivljenika, a u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja MC, na ročištu objave istog dana,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ŽC OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i HC, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Bana Ivana Mažuranića 38, državljanin RH, hotelijersko-turistički tehničar, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, srednjeg imovnog stanja, ranije prekršajno osuđivan po potvrdi Odjela za prekršajne evidencije od dana 4. ožujka 2025. godine,

k r i v  j e

I. a/ što je dana 13. ožujka 2024. godine u 16:00 sati u mjestu [adresa] došlo do nasilja u obitelji od strane okrivljenog ŽC na štetu nećakinje ŠC, odnosno kćeri njegove sestre SC, a koje je ponašanje kod oštećene izazvalo osjećaj uznemirenosti i straha te povredu dostojanstva. Naime, dana 8. ožujka 2024. godine u 19:15 sati ŽC je sa svoga mobitela pozivnog broja [broj telefona] postao poruku putem WhatsApp aplikacije na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], sadržaja: "Sritan ti dan žena…ostavila san ti cvit, a sad na posal…reka san M da ako do petka ne budu papiri..da se rat nastavlja..a jbga. triban držat rič..od sutra..isto". Nadalje, dana 13. ožujka 2024. godine u 12:52 sati okrivljeni je poslao poruku sadržaja: "registracija… naljutiti ćete me, I Italija je kapitulirala pa je bila 3 puta svjetski prvak…a imaju i San Remo". Sljedeće poruke je poslao u 15:55 sati, sadržaja: "Moko ĐC NC ĆC ČCsitni rasparčivač ŠCdilerica GC...mučka kurva PC…idiot, Lista je tu…pa vi izračunajte". ŠC ne razumije sadržaj navedenih poruka, ali navedeno ponašanje okrivljenog ŽC kod iste uzrokuje osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Nadalje, okrivljeni ŽC je dana 11. ožujka 2024. godine oko 16:00 sati došao svojim vozilom marke "Škoda Octavia" kojom prilikom se parkirao ispred ulaza u njezino dvorište na adresi [adresa], što inače radi učestalo, a tog dana je izašao iz vozila te iz prtljažnika izvadio plastičnu bocu sa vodom koju je potom prolijevao po dvorištu i garaži koja se nalazi nasuprot ulaza u dvorište, a istom prilikom je polio i službeno vozilo njenog supruga OC. Nakon toga se udaljio vozilom. Navedeno ponašanje okrivljenog također kod oštećene uzrokuje osjećaj uznemirenosti i povrede dostojanstva.

dakle, na opisan način počinio psihičko nasilje prema svojoj nećakinji koje je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po čl. 22. st. 1. istog Zakona.

b/ što je dana 13. ožujka 2024. godine u 16:00 sati prilikom postupanja prema okrivljeniku ŽC u službenim prostorijama Policijske postaje Šibenik isti je počeo vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika UC riječima: "Ti si jadnik, ološ kao i cijela policija u ovoj državi, baš ste smradovi!"

dakle, navedenim riječima vrijeđao službene osobe prilikom vršenja službe,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa se okrivljeniku na temelju naprijed navedenih odredbi i temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona i članka 35. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje Prekršajnog zakona)

u t v r đ u j u

Za djelo pod a/

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana

Za djelo pod b/

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana

te se okrivljeniku

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

II. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljenik uhićen od strane Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten te zadržan od strane ovog sauda, tj. od dana 14. ožujka 2024. godine u 09,40 sati do 28. ožujka 2024. godine, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, podnijela je optužni prijedlog pod uvodnim brojem protiv okrivljenog ŽC zbog prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji pobliže opisanih u izreci ove presude.

1.1. U optužnom prijedlogu ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljena proglasi krivom i da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana, kao i novčana kazna u iznosu od 700,00 eura, te da mu se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani kada je uhićen i doveden na sud porekao prekršajna djela stavljena mu na teret optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja. Isti je naveo da je istina je da je on svojoj nećakinji ŠC za 8. "Mart" odnio cvijet. Odniojoj je cvijet jer je voli i nikako nije htio da ona bude oštećena. Ta mala da nije ništa kriva i ona je kolateralna žrtva. Sve poruke koje su navedene on da je uistinu poslao svojoj nećakinji ŠC i to sa svog broja mobitela [broj telefona], na njen mobitel pozivnog broja [broj telefona]. kazao je i da je istina je da joj je u porukama napisao "Sritan ti dan žena, ostavio sam ti cvit" itd. te da je točno je i da je dana 13. ožujka 2024. godine u 12:52 sata svojoj nećakinji ŠC poslao poruku sadržaja: " registracija, naljutit ćete me…" itd., a poslije u 15:55 sati poruku sadržaja " H, ĐC, NC, ĆC, sitni raspračivač ŠCdilerica" itd. U toj poruci da je nabrojao sve dilere koje treba zatvoriti uključujući i EC. To su sve dileri, a on da nije htio kod ŠC prouzrokovati osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva. Njega da njegova obitelj zadnjih 5 godina sustavno maltretira. Podvalili su mu i da sam otac djeteta koje nije njegovo. To dijete da je napravio njegov nećak PC njegovoj bivšoj supruzi. Prave mu probleme i oko registracije automobila i oko prijepisa terena. Naime, on da je kupio automobil od njegove majke HC 2018. godine i ne može ga registrirati. Njemu da nitko ne brani ako se on skrbi za svoj automobil i ako je propisno vezan da prolazi kuda hoće. Dodao je i da je točno da je puno puta u posljednje vrijeme prolazio pored kuće u kojoj živi ŠC na adresi [adresa]. Vozio se tuda i dana 11. ožujka 2024. Tuda da se često vozim jer očekuje da će mu ostaviti poruku "sine, papiri su ti u trafici i napraviti će ono što su mi tata i djed obećali. Dodao je i da je istina da je polijevao vodu iz plastične boce, ali kazao je da je nije polijevao po dvorištu, nego po cesti. Na kući u kojoj živi njegova nećakinja, a u kojoj kući je on ranije stanovao nema kapije odnosno dvorišnih vrata, a on se drži međe odnosno asfalta. Ja uopće ne znam što je službeno vozilo Žaninog supruga i nisam polio njegovo službeno vozilo.

Na poseban upitu suda iz kojeg razloga okrivljeni polijeva vodu po cesti u blizini kuće na adresi [adresa], isti navodi da kako fratar polijeva vodu tako i on polijeva njih, da ih Š čuva od demona s kojima žive i da Š čuva djecu od demona. Dodao je i da je od kolovoza četvrti put priveden na ovaj sud zbog iste stvari, točnije zbog nasilja prvo prema majci dva puta, a još jednom po prijavi nećakinje ŠC, a njih da nije oštetio ni za 100 kuna.

2.1. U odnosu na prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kazao je da je uhićen još u pidžami. Tada da su ga policijski službenici iznenadili, te da nije uspio nahraniti ni mačku ni psa. Kada je došao u policijsku postaju bila su mu usta suha, a njih šestorica da su ga okružila i on da je samo jednom policijskom službeniku, ovom što ga doveo na sud kazao da je jadnik. No on da mu nije kazao da je ološ kao i cijela policija. To da je nadopisano. Porekao je i da bi im kazao da su smradovi. Taj policijski službenik da je jadnik u kući, a ne samo u policiji. Svi imaju pravo na vodu i jadnik je jer ne da vode. Kazao je i da se ispričavam što sam mu to kazao, već da je samo htio vode, a to što ga je nazvao jadnikom da je samo nusprodukt situacije.

3. U postupku je ispitan svjedok AC, te su izvedeni dokazi pregledom i čitanjem: Obavijesti o počinjenom prekršaju, zapisnika o ispitivanju svjedokinje sačinjenog dana 13.3.2024., izvješća o uhićenju, izvješća pol. službenika od 14.3.2024., izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijesti žrtvi nasilja u obitelji, obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene žrtve za zaštitom, preslika watss app poruka (list 23-25 spisa), službene zabilješke voditeljice Odjela za podršku žrtvama i svjedocima te potvrde o ranijoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od dana 4. ožujka 2025. godine, kao i što je proveden dokaz suočenjem okrivljenik i svjedoka UC.

4. Člankom 10. Zakona o zaštiti u obitelji propisani su pojmovni oblici nasilja u obitelji, te je u smislu t. 3. navedenog članka nasilje u obitelji „psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost“. U smislu navedene zakonske odredbe psihičko nasilje je netjelesno nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, a podrazumijeva svako ponašanje kojim nasilnik ugrožava psihičku opstojnost drugog člana obitelji, primjenom postupaka za koje zna (ili pretpostavlja) da kod žrtve mogu izazvati nelagodu, strah, duševnu nestabilnost, s ciljem uspostave kontrole nad žrtvom. Psihičko zlostavljanje je verbalno zlostavljanje, vrijeđanje, nazivanje pogrdnim i uvredljivim imenima između ostalog i ponižavanje te svaka vrsta diskriminacije (rasna, spolna, religijska…) i svi oblici psihičkih pritisaka koji kod žrtve proizvode nelagodu ili strah.

5. Žrtva ŠC je na raspravi koristila blagodat nesvjedočenja no ista je ispitana tijekom izvida prekršaja pred policijskim službenikom Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten. Ista je tada navela da sa svojim ujakom JC nije nikada bila u lošim odnosima, ali da se isti prema njoj u posljednje vrijeme počeo čudno ponašati. Dana 13. ožujka 2024.g. sa svog mobitela da joj je okrivljeni posao poruku sadržaja:" Moko ĐC NC ĆC ČCsitni rasparčivač ŠCdilerica i sl." To da nije prvi put da joj šalje poruke sadržaja koji ona ne razumije. Također da njen ujak sa svojim vozilom marke Škoda Octavia reg. oznake S dolazi ispred kuće u [adresa] gdje stanuje sa svojim suprugom, a dana 11. ožujka 2024.g. da je došao sa svojim vozilom iz prtljažnika izvadio plastičnu bocu sa vodom kojom je polijevao ispred garaže i njenog dvorišta, a da je zalio i službeno vozilo njenog supruga. To njegovo ponašanje da je kod nje izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost.

6. Iz službene zabilješke broj 34 Su-11/2024 Odjela za podršku žrtvama i svjedocima proizlazi da je žrtva, oštećena ŠC dana 9. rujna 2024.g. u 08:00 sati nazvala ured Odjela za podršku žrtvama i svjedocima te zatražila informacije o njenim pravima žrtve u tijeku postupka, a vezano z ovaj prekršajni predmet. Tijekom razgovora ista je navela da ne može pristupiti na zakazano ročište jer da nema kome ostaviti djecu na čuvanje, a i da se jako boji okrivljenog čije maltretiranje da trpi već dulje vrijeme. S obzirom na to žrtvi da je pružena emocionalna podrška i dane su joj opće-procesne informacije. Slijedom navedenog Odjel za podršku žrtvama i svjedocima je dao preporuku da se svjedokinju, žrtvu ŠC u smislu odredbe čl. 293. st. 3. Zakona o kaznenom postupku (ZKP/08) ispita bez prisustva okrivljenika u cilju pružanja neophodne podrške i zaštite istoj svjedokinji te izbjegavanja štetnih posljedica koje bi ispitivanje u prisutnosti okrivljenik moglo prouzročiti.

6.1. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka, žrtve ŠC, sačinjenog dana 13. ožujka 2024. godine u 21:35 sati vidljivo je da je svjedokinja, nećakinja okrivljenika, koja uživa blagodat nesvjedočenja, ispitana u potpunosti s prethodnim upozorenjima u smislu odredbe čl. 285. ZKP-a, upozorena na blagodat nesvjedočenja, koju je svjedokinja i otklonila, kao i da će se njen iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Nadalje, svjedokinja ŠC je i potpisala zapisnik sukladno odredbama čl. 120. Prekršajnog zakona, a sva upozorenja koja su joj dana jasno su naznačena u zapisniku zaokruživanjem ili podcrtavanjem. Stoga je ovaj zapisnik sud izveo dokaz na glavnoj raspravi.

7. Nadalje, iz Obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja sastavljenog u Policijskoj postaji Šibenik, koji zapisnik i potpisala žrtva ŠC proizlazi da žrtva iskazuje strah od okrivljenika i da je okrivljeni evidentiran ranije kao počinitelj kažnjive radnje s elementima nasilja i to prema svojoj majci HC, kao i da je utvrđena potreba za primjenom posebnih mjera zaštite.

8. Naime sud je iskaz svjedokinje – žrtve ŠC dan pred policijskim službenicima Policijske postaje Šibenik na zapisnik dana 13. ožujka 2024. godine cijenio kao istinit, dok je obranu okrivljenika cijenio kao krajnje neuvjerljivom i nedosljednom. Naime, žrtva je iskaz pred policijskim službenicima Policijske postaje Šibenik dala odmah nakon utuženog događaja i iz zapisnika o ispitivanju je razvidno je da se okrivljeni već neko vrijeme čudno ponaša prema svojoj nećakinji, žrtvi ŠC, upućujući joj poruke različitog sadržaja koje ona u potpunosti ne razumije, ali koje kod iste izazivaju povredu dostojanstva i uznemirenost.

9. Dakle, nasilje označava odnos između dviju strana u kome jedna strana uporabom ili samom prijetnjom uporabe sile utječe na drugu stranu. Nasilje je svjesna okrutnost usmjerena prema drugima s ciljem stjecanja moći pomoću nanošenja psihičke i/ili fizičke boli. Iz ove opće definicije nasilja razvidno je da u konkretnom slučaju iako putem poruka upućenih svojoj nećakinji putem mobitela i aplikacije watts app okrivljeni nije upućivao pogrdne riječi prema istoj, okrivljenik je po stajalištu ovog suda ipak počinio psihičko nasilje prema svojoj nećakinji budući iz konteksta cijelog događaja kako ga opisuju okrivljenik i oštećenica, pruzročena je povreda dostojanstva i uznemirenost, a kako to proizlazi iz izreke pobijane presude.

10. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.

11. Nadalje, odredbom članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11.1. Dakle inkriminirajuća radnja ovog prekršajnog djela sastoji se u omalovažavanju ili vrijeđanju državnih tijela odnosno službenih osoba prilikom vršenja službe ili u vezi s njezinim vršenjem.

12. Svjedok AC u svom iskazu je naveo da je on dana 14. ožujka 2024. oko 9:45 sati radio u prostorijama PP Šibenik. Tu da je okrivljeni, bio priveden i doveden u prostorije policije od strane pripadnika interventne policije. Isti da mu je ničim izazvan kazao da je jadnik. Potom da je počeo govoriti da su svi policijski službenici isti, da su ološi, smradovi itd. Isto da je ponavljao unoseći mu se u lice. On da se iznenadio i začudio jer da je taman došao i nije ga ničim izazvao. Dodao je da je on inače novi u ovoj policijskom upravi i okrivljenika da nikada do tada nije vidio. Inače okrivljeni da njega uopće nije pitao vode. On ga nije ni odbio, jer ga uopće nije niti pitao da mu da vode. Potom da je u 9:47 minuta javio dežurstvu što se dogodilo i da je počinio prekršaj iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i okrivljenik da je tada odveden u ćeliju. Dodao je i da dok su okrivljenog dovodili iz policijske postaje prema sudu i čekajući ovu raspravu okrivljeni da se cijelim putem rugao i vikao "živjela [adresa].

Na upit okrivljenog što ga je pitao kada je došao u prostoriju, svjedok je odgovorio :"Pitali ste me da li sam ja nadležan za ovo postupanje", te je dodao da on svoj posao radi zakonito, sukladno Ustavu i svim važećim zakonima u RH.

12.1. Okrivljenik je prigovarao istinitosti iskaza navodeći da svjedok laže.

13. Sud je povjerovao iskazu saslušanog svjedoka UC. Naime, naveden svjedok je iskazivao okolnosno, detaljno opisujući utužen događaj. Također u njegovom iskazu nema nelogičnosti, kao ni proturječnosti, a uostalom naprijed navedeni svjedok nema razloga neosnovanu teretiti okrivljenika. Obranu okrivljenog u kojoj navodi da je samo navedenog službenika nazvao jadnikom jer mu nije htio dati vode je cijenio neutemeljenom i usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

14. Štoviše iskaz navedenog svjedoka je u suglasju su s izvješćem o postupanju od dana 14. ožujka 2024.g. koji izvješće je sačinjeno sukladno odredbi čl. 158. st. 5. Prekršajnog zakona, pa isti predstavlja pravovaljan dokaz kojeg kao takvog prihvaća i ovaj sud, a i prilikom suočenja okrivljenog i svjedoka, policijskog službenika UC okrivljeni je stalno povisivao ton govoreći da policijski službenik laže dok je navedeni svjedok iskazivao staloženo i mirno, a s obzirom na geste i držanje tijekom ispitivanja sud je njegov iskaz smatrao vjerodostojnim.

15. Slijedom svega iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni svojim ponašanjem ostvario sva obilježja prekršajnog djela iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog čega je i proglašen krivim.

16. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao posebno izraženo otegotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljeni do sada već pravomoćno osuđivan za prekršaj iz Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (razvidno iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije), te je kao otegotnu okolnost uzeo i sama djela i način njihova počinjenja koji nikako ne smiju biti uvriježen obrazac ponašanja, pa je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora kao alternativno težu zapriječenu kaznu za predmetni prekršaj, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

16.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je okrivljeni uhićena od Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, tj. od dana 14. ožujka 2024.g. u 09,40 sati do 28. ožujka 2024.g., kada je pušten na slobodu u sveukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana, kada je pušten na slobodu, ima se uračunati u izrečenu kaznu zatvora tako da se ista time smatra izdržanom.

17. Sud je oslobodio okrivljenika obveze da naknadi trošak prekršajnog postupka, budući je isti nezaposlen i otac dvoje maloljetne djece.

U Šibenik, 4. ožujka 2025. godine

Sutkinja

Ana-Marija Paić Baković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju Policijskoj postaji Šibenik s Ispostavom Primošten

3. Žrtvi – po pravomoćnosti

4. U spis