Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Domovinskog rata 4, Split
Pp-3297/2023-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ingrid Buzdovačić Fiorentini, uz sudjelovanje više sudske savjetnice specijalistice Jelene Šarić, te zapisničarke Lidije Čvrk, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EV zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22) po prigovoru protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, 511-12-36/05- 1-246-1/2021 od 23. lipnja 2021. nakon provedenog žurnog postupka, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: EV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. E i pok. T, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, elektrotehničar, umirovljeni časnik Hrvatske vojske, mjesečnih primanja 1.100,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
„što je dana 23. lipnja 2021. u 00:05 sati u Kaštel Sućurcu, cesta dr. Franje Tuđmana, kao vozač osobnog vozila marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom do djela ceste koji zbog radova ima privremeni semafor, prolazi kroz crveno svjetlo na semaforu,
čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona".
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika pod gornjim brojem, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl.238.st.9. Prekršajnog zakona prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak na temelju čl.244. st.1. Prekršajnog zakona.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj za koji ga se tereti.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je kritične prigode upravljao osobnim vozilom marke Fiat reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Ceste dr. Franje Tuđmana, da je dolaskom do djela ceste gdje je bio postavljen privremeni semafor stao na znak crvenog svjetla. Privremeni semafor da je bio postavljen na nekakvoj metalnoj ploči koja je bila postavljena okomito na cesti, a prelazila je preko obje trake. U trenutku kad je vozilo iz suprotnog smjera prošlo preko te metalne ploče semafor da je zatreperio, da se upalilo žuto svjetlo, a zatim da su se sva svjetla ugasila i semafor da više nije radio, odnosno da nijedno svjetlo nije bilo upaljeno. Tada da je polako svojim vozilom prošao pored semafora, obzirom da nije bilo vozila iz suprotnog smjera. Nakon što je prošao tu dionicu da je stao sa strane jer su policijski službenici upalili rotaciju iza njega, da im je pokušao objasniti da se semafor bio ugasio, no isti da su mu rekli da je počinio prekršaj prolaska na znak crvenog svjetla. Također, policijski službenici da nisu provjeravali je li privremeni semafor u kvaru već da su samo sastavili prekršajni nalog. Na kraju je napomenuo da je njegova kći studentica druge godine fakulteta u Velikoj Gorici, da mu je majka nakon toga preminula (vezano za navode iz prigovora), a da vozilo svakodnevno koristi.
5. U dokazne svrhe obavljen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan, te je ispitan svjedok policijski službenik TV koji je izjavio da se zbog proteka vremena ne sjeća točno samog događaja, niti okrivljenika. Naveo je da zasigurno ne bi stavio nekome na teret prekršaj da se zaista nije dogodio i da ostaje pri onome što je napisao u prekršajnom nalogu.
6. Odredba čl.59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji na mjestu na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla.
7. Naime, budući da je okrivljenik u svojoj obrani izjavio da se ne smatra krivim za predmetni prekršaj, te isti poriče, a svjedok, policijski službenik TV, koji je okrivljenika zaustavio, u svom iskazu navodi da se ne sjeća samog događaja zbog proteka vremena, ali da ostaje pri onom što je napisao u prekršajnom nalogu, a što je optužni akt, a ne dokaz u prekršajnom postupku, te uzimajući u obzir činjenicu da drugih dokaza nema (ni snimke ni izviješća) to postupajući sukladno pravnom načelu "in dubio pro reo", u ovom prekršajnom postupku nije dokazano da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude, pa je sud na temelju čl.182.t.3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
8. Na temelju čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.t.3.a Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Split, 4. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja:
Lidija Čvrk, v.r.
KV Fiorentini, v.r.
Viša sudska savjetnica
specijalistica
Jelena Šarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, na temelju čl.194.st.2. Prekršajnog zakona, okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dostave prijepisa presude, putem Općinskog prekršajnog suda u Splitu, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
