Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-5107/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐE zbog prekršaja iz članka 54. stavka. 3 Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19, dalje: Zakon o suzbijanju zlouporabe droge), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, KLASA: 211-07/24-5/26913, URBROJ: 511-18-07- 24-1 od 2. listopada 2024. nakon glavne i javne rasprave zaključene 4. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i F djev. G, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, kuhar, mjesečna primanja oko 700,00 eura, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što su dana 2. listopada 2024. godine (srijeda) u 00,10 u Zadru, u Ulici Antuna Gustava Matoša, ispred Ekonomsko-birotehničke i trgovačke škole Zadar, tijekom obnašanja službe, policijski službenici zatekli okrivljenog ĐE, koji je na upit policijskog službenika da li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela iz torbice marke " C" dragovoljno izručio ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint", pomiješanu s duhanom i drogom "marihuanom" u količini od 0,56 grama, tvari na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23), dakle, posjedovao je drogu, nakon čega je droga oduzeta od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. istog zakona,

pa mu se na temelju citiranih propisa , a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: Prekršajni zakon)

i z r i č e

- NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EUR (tristoeura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i članka 76.a, stavka 1. Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima jedna ručno spravljena cigareta tzv. "joint", pomiješana s duhanom i drogom "marihuana" u količini od 0,56 grama, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od 9. kolovoza 2024., koji se ima uništiti bez naknade. Oduzeta droga stavlja se na čuvanje i raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj postaji Zadar, do pravomoćnosti ove presude, a nakon pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 51. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga uništit će se prema odredbama Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ili drugog propisa.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna RH, u roku 90 (devedeset) dana od pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, podnijela je optužni prijedlog KLASA: 211-07/24-5/26913, URBROJ: 511-18-07-24-1 od 2. listopada 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj Sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

3. Ispitan na raspravi dana 11. listopada 2024. (l.s. 17-18) okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim. Navodi da iz torbice nije izručio ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint", da ta cigareta uopće nije bila njegova. Navodi da je bila dva metra od njih na podu. Njih da je bilo šestero i jedino on da nije imao osobnu iskaznicu pa su policijski službenici rekli da ide s njima u postaju. Jedan policajac da je bio izrazito bezobrazan prema njemu. Kada su došli u postaju odbio je potpisati potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta dok mu obavijest i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika nisu niti dali da potpiše.

4. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica sud je ispitao svjedoke GE, CE i policijskog službenika KE.

4.1. Svjedok GE je na ročištu održanom 14. siječnja 2025. iskazao da je spornog dana bio ispred Ekonomske škole s prijateljima ĐE, CE, LE i NE, ne sjeća se da li je još netko bio s njima. Navodi da žive u blizini, pa su tamo sjedili na klupi, kada je do njih došla policija pitala ih je da daju osobnu iskaznicu. Nakon toga se ispostavilo da FE istu nije imao. Policijski službenici su gledali oko njih i u međuvremenu, na udaljenosti od pet do deset metara našli nekakav "smotuljak" i u tom trenutku su ĐE upozorili na to da pošto nema osobnu iskaznicu da svakako ide u stanicu s njima i da će njega upisati kao vlasnika tog predmeta. Svjedok navodi da "smotuljak" nije bio njihov i da se nalazio na podu na udaljenosti od pet do deset metara.

4.2. Svjedok CE je iskazao na ročištu održanom dana 14. siječnja 2025. da se spornog dana nalazio sa svojim prijateljima ĐE, GE, NE, LE ispred Ekonomske škole. Sjedili su na škalama ispred ulaza. U jednom času do njih su došla dva policijska službenika i pitali ih imaju li osobne iskaznice. Nakon toga da su ih pretresli. Pitali su ih zašto, a oni su rekli zato što su osjetili miris marihuane. Svi su imali osobne iskaznice osim ĐE. Na nekih pet metara od njega, policijski službenik je s poda podignuo ugašeni "opušak jointa"i pitao "čije je ovo" i rekao je "da kažemo ili da ćemo svi ići u postaju". Nakon toga odveli su samo ĐE zato što on nije imao osobnu iskaznicu. Njemu da su pretražili skuter, policajac je svijetlio ispod sjedala i unutar kufera koji se nalazi na skuteru. Nisu ništa pronašli. ĐE su rekli da ga odvode zato što nema osobnu iskaznicu.

4.3. Svjedok policijski službenik KE je iskazao na ročištu održanom dana 4. ožujka 2025. da je spornog dana prilikom obavljanja redovne ophodnje bio s kolegom u dvorištu Ekonomsko-birotehničke i trgovačke škole i da su zatekli okrivljenika, a kada su ga zatražili osobnu iskaznicu utvrdili su da istu nema. Bio je u grupi sa više momaka, ne može se sjetiti koliko ih je bilo. Jedino okrivljenik nije imao dokumente. Na njihovo pitanje ima li kakvih predmeta prekršaja ili kaznenog djela okrivljenik da je iz torbice izručio "joint". Nakon toga su ga pregledali da vide ima li još nešto kod sebe i odvezli su ga u policijsku postaju. U postaji su mu uručili obavezni prekršajni nalog jer nije imao osobnu iskaznicu, a navedeni "joint" su oduzeli i dali potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i obavijest počinitelju prekršaja da će se podnijeti optužni prijedlog. Okrivljeniku su rekli da ga u policijsku postaju odvode jer nema osobnu iskaznicu i zbog navedenog jointa. Ostale prisutne momke su pitali imaju li kakvih predmeta prekršaja ili kaznenog djela na što su oni rekli da nemaju, a oni da su ih nakon toga pregledali. Svjedok je na upit okrivljenika odgovorio da je "joint" izvadio iz torbice i da je bio djelomično nagoren, ali da tog časa nije bio upaljen.

4.4. Sud je proveo dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka policijskog službenika KE gdje je svjedok ustrajao u svojim navodima iz iskaza dok je okrivljenik iste ustrajno osporavao.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao: Obavijest PU zadarske, PP Zadar, od 2. listopada 2024. (ls 4), Izvješće (ls 5), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s. 6), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (ls. 7-9), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (ls 10), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 11-12), izvadak PE Ministarstva pravosuđa (l.s. 14-15).

6. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka policijskog službenika ME, budući je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno. U odnosu na snimku video nadzora mjesta događaja za dan 2. listopada 2024., snimka video nadzora je zatražena od Ekonomsko-birotehničke i trgovačke škole vezano za predmetni događaj, međutim iz e-maila na listu spisa 31, vidljivo je da je ravnateljica ĐEĆ odgovorila da se snimke video nadzora čuvaju unazad tri mjeseca, a kako je snimka zatražena na dan ročišta održanog 14. siječnja 2025., na traženje okrivljenika, ista snimka više nije bila dostupna.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret.

8. Člankom 3. stavkom 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

9. Na temelju provedenog dokaznog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i iskaz ispitanih svjedoka te ostali navedeni dokazi, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Iako je okrivljenik u svojoj obrani negirao počinjenje prekršaja i tvrdio da sporni "joint" uopće nije bio njegov, navodeći da je "joint" bio dva metra od njih na podu, ovaj Sud smatra da takva obrana nije uvjerljiva, pa stoga i nije prihvaćena. Iako su svjedoci CE i GE u svojim iskazima potvrdili navode okrivljenika, sud iste iskaze nije prihvatio budući su osobno zainteresirani za ishod postupka, jer su prijatelji okrivljenika i prema ocjeni ovog suda htjeli su pomoći prijatelju u izbjegavanju prekršajne odgovornosti, budući njihov iskaz nije u skladu s iskazom svjedoka policijskog službenika KE i sa materijalnim dokazima u spisu. Sud je iskaz svjedoka policijskog službenika KE u cijelosti prihvatio jer je isti siguran, razumljiv i u skladu s materijalnim dokazima koji prileže spisu i to Izvješćem (ls 5), potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta (ls 6), Zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (ls. 7-9), izvješćem o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (ls 10) pa ovaj sud nije imao razloga posumnjati u istinitost iskaza. Iz izvješća koji su sastavili policijski službenici TE i KE vidljivo je da FE kod sebe nije posjedovao osobnu iskaznicu, kao niti jedan drugi vjerodostojni dokument pomoću kojega je moguće provjeriti identitet, a na upit policijskih službenika da li kod sebe posjeduje ikakve predmete za počinjenje prekršaja ili kaznenog djela isti da je policijskim službenicima iz svoje torbice marke "Nike" dragovoljno izručio ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint" ispunjenu sa duhanom i drogom "marihuana", pa je bez uporabe sredstava prisile priveden u prostorije PP Zadar gdje mu je utvrđen identitet i od istog uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] oduzeta ručno spravljena cigareta ispunja drogom "marihuana" u iznosu od 0,56 grama o čemu je sastavljen zapisnik o oduzimanju predmeta. Nadalje, iz Izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (ls 10) vidljivo je da je oduzeti predmet biljna materija zelene boje, usitnjena, ukupne mase 0,56 g, a rezultatima provedenih ispitivanja utvrđeno je da je navedena tvar konoplja tipa droge. Nadalje sud je proveo dokaz suočenjem okrivljenika i svjedoka gdje je svjedok ustrajao u svojim navodima iz iskaza dok je okrivljenik iste ustrajno osporavao. Prilikom suočenja sa svjedokom policijskim službenikom, okrivljenik je skrenuo pogled prema podu, dok je svjedok policijski službenik ustrajno ostao kod svog iskaza gledajući okrivljenika u oči. Slijedom svega navedenog Sud nije povjerovao iskazu okrivljenika jer je iskaz svjedoka policijskog službenika u skladu sa materijalnim dokazima u spisu te je sud njegov iskaz cijenio kao istinit i temeljem provedenih dokaza utvrdio da obrana okrivljenika nije uvjerljiva, pa stoga nije niti prihvaćena.

10. Po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da su policijski službenici dana 2. listopada 2024. godine (srijeda) u 00,10 u [adresa], u [adresa], ispred Ekonomsko-birotehničke i trgovačke škole Zadar, zatekli okrivljenika, koji je na upit policijskog službenika da li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela iz torbice marke " C" dragovoljno izručio ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint", pomiješanu s duhanom i drogom "marihuana" u količini od 0,56 grama dakle posjedovao je drogu, nakon čega je droga oduzeta od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], a koja tvar se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.

11. Slijedom navedenog, u ponašanju okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, za koji prekršaj ga je sud proglasio krivim.

12. Prekršajnom odredbom članka 54. stavka 3. propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10., te točaka 14. do 18. istog članka.

13. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

14. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu dob, vrstu i količinu droge (marihuana) i dosadašnju prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

15. Slijedom navedenog sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je mišljenja da je novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.

16. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

17. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim ovom presudom.

18. Na temelju članka 64. stavka 1. zakona o suzbijanju zlouporabe droga, a u vezi sa člankom 76. a Prekršajnog zakona, od okrivljenika se trajno oduzima ručno spravljenu cigaretu tzv. "joint", pomiješanu s duhanom i drogom "marihuana" u količini od 0,56 grama, koji predmet je privremeno oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], od 2. listopada 2025. budući da je oduzimanje droge po zakonu obavezno jer se radi o tvarima izvan pravnog prometa.

19. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

20.Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 4. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti presude