Republika Hrvatska
Županijski sud u Zadru
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Gž-177/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zadru, u vijeću sastavljenom od sudaca Katije Hrabrov, predsjednice vijeća, Blanke Pervan, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Željka Đerđa, člana vijeća, u izvanparničnom predmetu predlagateljice Financijske agencije, Zagreb, Ulica grada Vukovara 70, OIB: 85821130368 u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB:18683136487, Ivana Gundulića 29 A, Split, zastupane po zakonskom zastupniku Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-808/2023-11 od 30. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika Republike Hrvatske kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Sp-808/2023-11 od 30. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Uvodno označenim rješenjem odlučeno je:
I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa].
III. Oslobađa se potrošač VK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:
a) osnova broj Ovrv-18343/2024,
izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU,
vjerovnik (1) VODOVOD I KANALIZACIJA, d.o.o.,
OIB: 56826138353,
zaprimljena 04.12.2024.,
glavnica: 64,95 EUR, kamata: 8,28 EUR, trošak: 59,29 EUR;
b) osnova broj Ovrv-5304/2021,
izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU,
vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305,
zaprimljena 19.04.2022.,
glavnica: 63,72 EUR, kamata: 22,84 EUR, trošak: 50,77 EUR;-
c) osnova broj Ovrv-3755/2024,
izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU,
vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818,
zaprimljena 09.09.2024.,
glavnica: 6,11 EUR, kamata: 2,78 EUR, trošak: 44,14 EUR;
d) osnova broj Ovrv-28956/2023,
izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU,
vjerovnik (1) Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305,
zaprimljena 15.11.2024.,
glavnica: 84,96 EUR, kamata: 16,10 EUR, trošak: 71,60 EUR;
e) osnova broj OVRV-140/20,
izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ČIPČIĆ MILA, SPLIT
vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818,
zaprimljena 29.09.2022.,
glavnica: 36,85 EUR, kamata: 36,71 EUR, trošak: 117,30 EUR;
f) osnova broj UP/I-325-01/22-01/001,
izdavatelja OPĆINA VELA LUKA,
vjerovnik (1) OPĆINA VELA LUKA, OIB: 00935002462,
zaprimljena 02.03.2023.,
glavnica: 186,78 EUR, kamata: 70,34 EUR, trošak: 26,54 EUR;
g) osnova broj OVRV-37/21,
izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ČIPČIĆ MILA, SPLIT
vjerovnik (1) HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818,
zaprimljena 26.10.2022.,
glavnica: 0,00 EUR, kamata: 6,15 EUR, trošak: 35,92 EUR;
h) osnova broj OVRV-14977/23-1,
izdavatelja OPĆINSKI SUD U SPLITU,
vjerovnik (1) Privredna banka Zagreb d.d., OIB: 02535697732,
vjerovnik (2) REPUBLIKA HRVATSKA ,MINISTARSTVO FINANCIJA, OIB:18683136487,
zaprimljena 05.12.2023.,
glavnica: 314,06 EUR, kamata: 41,77 EUR, trošak: 78,88 EUR;
i) naknade za provedbu/izvršenje osnova za plaćanje
u ukupnom iznosu od 29,86 EUR
- osnova broj OVRV-14977/23-1 iznos 9,95 EUR
- osnova broj UP/I-325-01/22-01/001 iznos 19,91 EUR
u odnosu na vjerovnika Financijsku agenciju, OIB: 85821130368."
2. Protiv citiranog rješenja žalbu je izjavio vjerovnik Republika Hrvatska. Tvrdi da pobijana odluka glede obveze potrošača u odnosu na Republiku Hrvatsku i osnovu broj: Ovrv-14977/2023 za iznos glavnice od 314,06 EUR, kamatu od 41,77 EUR te trošak od 78,88 EUR, koje potraživanje predstavlja dio kupoprodajne cijene stana nije osnovana. Iz obrazloženja pobijenog rješenja proizlazi da je sud prvog stupnja utvrdio kako potrošač nema imovine, iako je primio dohodak od mirovine od 38.116,57 HRK u 2022., u 2023. je primio mirovinu od 5.697,65 EUR, a 2024. dohodak mirovine u sveukupnom iznosu od 6.412,99 EUR. Pogrešno je utvrđeno i da nema imovine čija bi vrijednost prelazila iznos od 10.000,00 kn (1.327,23 EUR). Sud pogrešno zaključuje kako potrošač nema nekretnina, jer se potraživanje žaliteljice kao vjerovnika odnosi upravo na potraživanje temeljem ugovora o otkupu stana i odnosi se na kupoprodajnu cijenu stana. Predmetni stan na adresi [adresa] u [adresa] u izvanknjižnom je vlasništvu potrošača i stekao ga je na način da je između Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova kao prodavatelja i pravnog prednika potrošača FK kao kupca **.**.1993. zaključen Ugovor o prodaji stana broj 511-01- 80-14025/1-93 kojim je ugovorena obročna otplata cijene stana. Temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu broj O-241/99 od 14. lipnja 2000. iza pok. FK te pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju broj O- 1406/03 od 20. listopada 2003. iza pok. SK, vlasništvo predmetnog stana stekli su VK i TK u jednakim dijelovima, koji su obvezni nastaviti daljnju obročnu otplatu cijene stana. Stoga, potrošač ima imovinu i primanja i raspolaže sredstvima za podmirenje svojih obveza, radi čega nisu ostvareni uvjeti za otvaranje i zaključenje stečaja potrošača iz čl. 79.g Zakona o stečaju potrošača. Predlaže žalbu uvažiti, pobijano rješenje preinačiti u smislu žalbenih navoda, odnosno isto rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj drugostupanjski sud nalazi da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11 - službeni pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, po čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP.
6. Prema odredbi čl. 79.a st. 2. Zakona o stečaju potrošača („Narodne novine“, broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje ZSP) jednostavni postupak stečaja potrošača može se provesti nad imovinom potrošača ako u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: FINA) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača isti ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 2.654,54 eura, s osnova glavnice i ako je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine.
7. Prema odredbi čl. 79.g st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog postupka stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 1.327,22 eura (10.000,00 kn).
8. Iz stanja spisa predmeta proizlazi:
- da je FINA 17. travnja 2023. podnijela sudu prijedlog za provedbu jednostavnog stečaja potrošača VK,
- da potrošač nije dostavio popis svoje imovine, pa se smatra da je izjavio da nema imovine iz koje se mogu namirivati njegovi vjerovnici (čl. 79.c st. 3. ZSP),
- da je povodom zahtjeva suda FINA dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača iz kojih je razvidno da potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici. Iz tih podataka proizlazi da je u 2024. godini, u razdoblju od 1. siječnja 2024. pa do 31. prosinca 2024. ukupni dohodak, potrošača, odnosno njegova sveukupna mirovina iznosila 6.412,99 EUR, u 2023. godini primio je dohodak od mirovine u iznosu od 5.697,65 EUR, a u 2022. godini mirovinu u iznosu od 38.116,57 kn, dok nikakvih drugih prihoda nije imao.
- da iz istih podataka proizlazi da potrošač ima osobno vozilo marke Chevrolet godine proizvodnje 2006. kojega je vrijednost 0,00 EUR dok druge imovine nema.
9. Slijedom navedenog, sud prvog stupnja je zaključio kako potrošač nema imovine iz koje bi se mogli namiriti vjerovnici, s obzirom na njegova primanja te činjenicu da je na dan podnošenja prijedloga za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 3050 dana na teret računa i novčanih sredstava potrošača evidentirano neizvršenih osnova za plaćanje u sveukupnom iznosu od 2.944,17 EUR u koji iznos su također uračunate tražbine radi osiguranja ili naplate novčane kazne, dok se od navedenog iznosa iznos od 1.180,07 EUR odnosi na glavnicu evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje iz čl. 79.a st. 2. ZSP.
10. Na žalbeni navod vjerovnika kako je trebalo utvrditi je li dužnik u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača raspolagao svojom imovinom, za kazati je da je FINA na dan 29. siječnja 2025. nadležnom sudu dostavila podatke dužnika upitom o njegovoj imovini putem institucija: Ministarstva unutarnjih poslova, Visokog trgovačkog suda, Središnjeg klirinškog depozitarnog društva, Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture te podataka Financijske agencije iz kojih je bilo razvidno raspolaganje dužnika u posljednje tri godine prije otvaranja postupka stečaja potrošača, kojeg, prema navedenim podacima nije bilo, niti je vjerovnik, s obzirom da je pozvan na sudjelovanje u predmetnom postupku, isto doveo u pitanje, pa je prvostupanjski sud, s obzirom da dužnik/potrošač nema nikakve druge imovine, ne ostvaruje druge dohotke ni primitke, osim primitaka po osnovi mirovine, nema upisanih založnih prava niti je evidentiran kao vlasnik motornog vozila kod Ministarstva unutarnjih poslova, osim navedenog vozila vrijednosti 0,00 EUR, nema poslovnih udjela kod Visokog trgovačkog suda ni vrijednosnih papira kod Središnjeg klirinškog depozitarnog društva niti je ostvario dividendu evidentiranu u upisniku Ministarstva pomorstva, prometa i infrastrukture kao vlasnik pokretnine koja se vodi u tom upisniku, osnovano zaključio da su ispunjene zakonske pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača s obzirom da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa manja od 10.000,00 kuna/1.327,31 EUR i ispunjene su zakonske pretpostavke za donošenje odluke o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečajnog postupka nad imovinom potrošača, te istovremeno oslobođenje od preostalih obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike iz čl. 79.a ZSP primjenom odredbe čl. 79.g st. 4. ZSP.
10.1. Naime, nije sporno da je odredbom čl. 24. st. 3. ZSP propisano da sud po službenoj dužnosti utvrđuje činjenice koje su važne za postupak i da radi toga može izvoditi sve potrebne dokaze, prikupljati obavijesti, obavljati uvid u odgovarajuće javne knjige, registre, upisnike i očevidnike.
10.2. Međutim, sam ZSP je propisao način na koji je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača, što je sadržano u odredbi čl. 79.f st. 2. ZSP u kojem je propisana obveza suda da navedene činjenice (glede utvrđenja vrijednosti potrošačeve imovine) utvrdi isključivo putem FINA-e.
10.3. Vjerovnici potrošača u jednostavnom postupku stečaja potrošača mogu sukladno odredbi čl. 79.f st. 1. al. 3. ZSP, u roku od 45 dana od objave oglasa na e-oglasnoj ploči sudova obavijestiti sud (između ostalog) i o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren, uz što su vjerovnici dužni dostaviti dokaze za svoje tvrdnje, što žalitelj u konkretnome nije učinio.
11. Glede nekretnine za koju navodi vjerovnik Republika Hrvatska da predstavlja imovinu koja bi se mogla unovčiti, za kazati je da se sukladno odredbi čl. 79.i ZSP u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti potrošačeve nekretnine.
11.1. Naime, na sastanku predsjednika Građanskih odjela Županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27, studenog 2019. zaključeno je da ukoliko u popisu imovine potrošač ne navede nekretnine ili ako sud utvrdi da ih ima (vanjskim provjerama ili iz dokaza koje dostave vjerovnici) to ne utječe na poštenje potrošača (čl. 79.i st. 10. ZSP). Navedenom odredbom propisano je da se radi namirenja vjerovnika u jednostavnom postupku stečaja potrošača ne mogu unovčiti potrošačeve nekretnine , osim u slučaju iz čl. 79.l st. 3. ZSP, a što ovdje nije slučaj.
12. Svrha i cilj ZSP je omogućiti dijelu insolventnih građana koji su u dugotrajnoj blokadi za relativno manje iznose, da u ubrzanom i pojednostavljenom postupku namire vjerovnike iz imovine koja je za to podobna te da se oslobode od preostalog duga.
13. S obzirom da su se u konkretnom ispunile pretpostavke predviđene odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP, prvostupanjski je sud pravilno odlučio kada je pobijanim rješenjem otvorio jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača VK i postupak zaključio te ga istodobno oslobodio obveze u odnosu na osnove za plaćanje i žaliteljice kao vjerovnika.
14. Stoga žalba vjerovnice nije osnovana.
15. Na osnovi iznesenog, trebalo je po čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu vjerovnika i potvrditi pobijano rješenje suda prvog stupnja.
U Zadru, 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Katija Hrabrov
