REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata IV
Poslovni broj Pp-15722/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv prekršajnog naloga PU SD, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-1/13475, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 06.rujna 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave 04. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja, te objavljene 06. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Ć, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana 06. rujna 2024. u 23:55 sati u Splitu u ulici Vukovarska 152A, kao vozač vozila M1 marke "Smart" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola što je izmjereno alkometrom C kod istog utvrdio koncentraciju alkohola u organizmu od 1,25 g/kg umanjeno za 0,10 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, pa mu se na temelju navedene odredbe
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 eura (šestošezdeseteura ). Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine pod brojem: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22) okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
O b r a z l o ž e nj e
1. Prekršajnim nalogom MUP-a, PU SD, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211- 07/24-1/13475, Ur. br.: 511-12-36-24-1 od 06.rujna 2024. okrivljenik IŽ proglašen je krivim zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, činjenično opisanog u izreci, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
2. Protiv prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan postupak.
3. Okrivljenik IŽ ovom sudu je dostavio pisanu obranu 12. veljače 2025. u kojoj je priznao vožnju pod utjecajem alkohola te zamolio sud da mu smanji novčanu kaznu kao i da mu ukine zaštitnu mjeru jer mu je vozilo svakodnevno potrebno zbog obiteljskih i poslovnih obveza.
4. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza broj: 1052653790 od 06. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj: 1052653782 od 06. rujna 2024., račun za nastale materijalne troškove i to testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4.1.Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, te pažljivom ocjenom svih dokaza koji prileže spisu, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršaja, činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, radi čega je istog trebalo proglasiti krivom i kazniti.
6. Nije sporno da je okrivljenik upravljao vozilom marke "Smart" reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola što je izmjereno alkometrom C i to je kod istog utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,25 g/kg. Sve navedeno proizlazi iz pisane obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njezino priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio, a isto je u suglasnosti sa svim ostalim provedenim dokazima.
7.Stoga je sud nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenika proglasio krivim.
8. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika cijenio izostanak štetnih posljedica djela, iskreno priznanje počinjenog prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, pa je sud prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja i okrivljeniku izrekao kaznu u iznosu koji predstavlja minimum novčane kazne za ovu vrstu prekršaja smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.
9. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
10. Nadalje, iako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan, isti nije osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, pa sve ranije navedene olakotne okolnosti, odnosno njegovo iskreno priznanje te izostanak štetnih posljedica, na strani okrivljenika pretežu okolnost ranije osuđivanosti, zbog čega prema okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije. Naime, ovaj sud nalazi da u konkretnom slučaju za sada ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući osobnim automobilom ponovno počiniti ovaj prekršaj, posebno uzimajući u obzir okrivljenikovu molbu kako mu je automobil neophodan za obavljanje posla o kojem ovisi njegova egzistencija.
11. Temeljem članka 139. stavak 3 u svezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeseteura), platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Splitu, 13. ožujka 2025.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Nives Jeličić
Darija Miše
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu a putem ovog Suda bez takse u roku od 8 dana, od dana primitka iste, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. U spis
