REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-717/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Nenad Čović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir i partneri d.o.o., Split, Bihaćka 2/A, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, Podružnica Split, radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3450/24-2 od 1. listopada 2024. u dijelu u kojem je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn- 500/2023 od 26. travnja 2024., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-3450/24-2 od 1. listopada 2024. u dijelu toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-500/2023 od 26. travnja 2024., u odnosu na zakonske zatezne kamate i to u odnosu na slijedeće pravno pitanje:

"Teku li kamate na naknadu imovinske štete kod štete počinjene u prometu od podnošenja tužbe sukladno odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 3450/24-2 od 1. listopada 2024. u dijelu toč. I. izreke kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-500/2023 od 26. travnja 2024., u dijelu u odnosu na zakonske zatezne kamate, podnijela prijedlog za dopuštenje revizije na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) postavivši dva pravna pitanja za koja smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, a koja sadržajno glase:

"1. Je li kamate na naknadu imovinske štete s osnova nemedicinske tuđe njege i pomoći besplatno pružene od članova obitelji koja je utvrđena u iznosu prema vremenu nastanka troškova koji se njome naknađuju – mjesečno, teku od dana kada je dospjela obveza tuženika da je plati u smislu odredbe čl. 277. st. 1. ZOO-a odnosno od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa ili od presuđenja?

2. Teku li kamate na naknadu imovinske štete kod štete počinjene u prometu od podnošenja tužbe sukladno odredbi čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Predmet spora, u revizijskoj fazi postupka, je tijek zakonskih zateznih kamata na materijalnu nenovčanu štetu (naknada nemedicinske tuđe pomoći i njege koju su besplatno pružali ukućani) za štetu koja je nastala u prometu.

5. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i odredbe čl. 387. st. 1. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je drugo postavljeno pravno pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer pobijana odluka odstupa od prakse revizijskog suda izražene u odlukama revizijskog suda Rev-558/21, Rev-1435/10, Rev-1910/17 itd.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

7. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje, sukladno odredbi čl. 389.b st. 3. ZPP, uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije u odnosu na njega povučen.

Zagreb, 4. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

dr. sc. Jadranko Jug