REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-700/2023.-14.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužiteljice: OŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] , koju zastupa punomoćnik Franjo Hodanić, odvjetnik iz Krka , protiv tuženih :1. OŠ, [adresa] ,2. ZŠ, [adresa] ili Vrbnik, Varoš 36,3. OŠ O iz [adresa] ,4. OŠ Z iz [adresa], svi navedeni od 1-4 kao sljednici pokojnih zk nositelja FŠ. O, [adresa] i ŠŠ, [adresa] ,5. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 6. ZŠP F iz [adresa],7. ZŠP iz [adresa] ,8. RŠ, [adresa], Vrbnik 51516, svi naznačeni kao pravni slijednici pokojne majke – upisane zk nositeljice PŠ r. Š, [adresa] ,9. Fajdić Krešimir, Karlovac, Izidora Kršnjavoga 13 E kao pravni slijednik pokojne majke – upisane zk nositeljice ĐŠ, [adresa], **.**.2020. ,10. ZŠ ž. Anta, , već navedena pod 2. ( pod 2. je točna adresa) ,11. OŠ, [adresa] (navedena pod 1. ) kao pravna slijednica pok. OŠ JŠ pok. O, [adresa],12. OŠ O, već naveden pod 3. ,13. OŠ Z pok. K, već naveden pod 4. ,14. NŠ ud. R, [adresa] ,15. ŽŠ, [adresa], 16. BŠ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.500,00 eura) nakon provedenog ročišta za glavnu raspravu dana 3. ožujka 2025. u prisutnosti punomoćnika tužiteljice i osobno tužene UŠ, a u odsutnosti ostalih tuženih,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica OŠP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla pravo vlasništva cijele k. č. [katastarska čestica] ul. 6869 k. o. [katastarska općina] pa se ista ovlašćuje da nakon pravomoćnosti ove presude i temeljem nje izvrši uknjižbu prava vlasništva na toj nekretnini na svoje ime i korist u cijelosti s imena svih zemljišnoknjižnih nositelja i uz njihovo cjelovito brisanje, a što su tuženi 1. OŠ, [adresa] ,2. ZŠ, [adresa] ili Vrbnik, Varoš 36,3. OŠ O iz [adresa] ,4. OŠ Z iz [adresa], svi navedeni od 1-4 kao sljednici pokojnih zk nositelja FŠ. O, [adresa] i ŠŠ, [adresa] ,5. KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , 6. PŠ F iz [adresa],7. ZŠP iz [adresa] ,8. RŠ, [adresa], Vrbnik 51516, svi naznačeni kao pravni slijednici pokojne majke – upisane zk nositeljice PŠ r. Š, [adresa], 9. Fajdić Krešimir, Karlovac, Izidora Kršnjavoga 13 E kao pravni slijednik pokojne majke – upisane zk nositeljice ĐŠ, [adresa], **.**.2020. ,10. ZŠ ž. Anta, , već navedena pod 2. ( pod 2. je točna adresa) ,11. OŠ, [adresa] (navedena pod 1. ) kao pravna slijednica pok. OŠ JŠ pok. O, [adresa],12. OŠ O, već naveden pod 3. ,13. OŠ Z pok. K, već naveden pod 4. ,14. NŠ ud. R, [adresa] ,15. ŽŠ, [adresa], 16. BŠ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], SŠ kao zemljišnoknjižni nositelj i kao pravni slijednici zemljišnoknjižnih nositelja dužni otrpjeti.
Obrazloženje
1.Tužiteljica u tužbi navodi da je stvarna vlasnica i posjednica nekretnine oznake kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koja je u naravi pašnjak naziva Zavelki, površine cca 600 m2, ograđen suhozidom. Nekretnina se nalazi na teže dostupnom području. Tužiteljica navodi kako je predmetnu nekretninu kupio njen pok. otac JŠ od BŠ još 1984.godine te ušao u posjed te nekretnine. Otac tužiteljice je preminuo 2000.godine te su ga naslijedili supruga NŠ, sin ĆŠ te kćeri ČŠ i tužiteljica. Onda je 2005.godine umrla ČŠ i naslijedila ju je majka DŠ koja je umrla 2009. i njeni su nasljednici tužiteljica i njen brat ĆŠ. Oni su se dogovorili oko diobe nekretnina pa je ova pripala tužiteljici. Tužiteljica tvrdi da je zajedno s prednicima u posjedu nekretnine od 1984.godine te predlaže sudu utvrditi je vlasnicom sukladno postavljenom zahtjevu.
2. Tužena UŠ je podneskom osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u odnosu na svoj suvlasnički udio od 1/25 dijela, koji je naslijedila iza majke pok. TŠ rođ. OŠ. Ostali tuženi nisu osporili tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice. Tužena UŠ je tokom postupka i to na ročištu 4.ožujka 2025. priznala tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice. Stoga je u odnosu na tu tuženu odlučeno presudom na temelju priznanja (čl. 331. Zakona o parničnom postupku - "Narodne novine" br. 148/11, 25/13, 89/14 , 70/19 , 80/22, 114/22 i 155/23).
3. Sud je u postupku, radi utvrđenja odlučnih činjenica saslušao svjedoke LŠ i MŠ te su pročitane sve isprave priložene spisu.
4. Svjedok LŠ objasnio je kojim putem se dolazi do predmetne nekretnine koja da se od kada on pamti, koristi kao maslinik, ograđena je razrušenom gromačom i ima 10 ili 12 stabala maslina. Svjedok ima 73 godine i sjeća se vremena kad je imao 15 godina kad je odlazio na to područje. Svjedok zna da je tužiteljičin otac JŠ 80-tih godina kupio tu parcelu od BŠ, kćeri FŠ, čija je ta parcela nekada bila. Svjedok zna da je tužiteljičin otac odlazio na tu parcelu i održavao maslinik, a nakon njega to je nastavila činiti tužiteljica sa suprugom. Svjedoku je poznato i da je parcela diobom između tužiteljice i njenog brata ĆŠ, pripala tužiteljici. I svjedok MŠ je potvrdio tužbene navode. Poznato mu je gdje se parcela nalazi, a i sam je na tom području bio više puta jer je njegov otac držao ovce, a onda i on sam. Svjedok zna da je otac tužiteljice JŠ tu parcelu kupio od kćerke GŠ koja je živjela u [adresa] i bila udata BŠ. Vidio je tužiteljičinog oca JŠ kad je na to područje išao brati masline u vrijeme dok je svjedok na to područje išao s ovcama. Zna i da je parcela pripala tužiteljici diobom s njenim bratom ĆŠ. Oba svjedoka su potvrdili da nisu nikad čuli da bi tužiteljici ili njenom ocu netko osporavao pravo na predmetnoj nekretnini.
5. Iz priloženih isprava proizlazi da su upisani vlasnici prednici tuženih i osobno neki od tuženih. Upisana posjednica je BŠ, osoba od koje je JŠ kupio nekretninu. O tome je dostavljen kupoprodajni ugovor od studenog 1984.g. zaključen između BŠ kao prodavatelja i JŠ kao kupca, a kao predmet kupnje se navodi upravo kč. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužiteljica dostavlja rješenje o nasljeđivanju iza oca JŠ umrlog **.**.2000., kojeg su naslijedili supruga i djeca, rješenje o nasljeđivanju iza sestre ČŠ koju je naslijedila majka DŠ i rješenje o nasljeđivanju iza majke DŠ koju su naslijedili tužiteljica i njen brat ĆŠ. Utužena nekretnina ne navodi se kao dio ostavinske imovine očito iz razloga što se radi o izvanknjižnom vlasništvu, o nekretnini koja je još uvijek upisana u posjedovnom listu na ime prodavateljice BŠ. Tužiteljica je dostavila i povijesni posjedovni list iz kojeg se vidi da je kč. [katastarska čestica] od osnutka katastra godine 1954./55. bila upisana u posjed GŠ, kasnije je upisana na ime BŠ O i onda na ime BŠ, prodavateljice.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da se daljnji dokazi neće provoditi budući je činjenično stanje potpuno utvrđeno. Ocjenom provedenih dokaza sud utvrđuje tužbeni zahtjev osnovanim. Naime, iz iskaza svjedoka koji iskazi se prihvaćaju kao istiniti i uvjerljivi, proizlazi kako je utužena nekretnina u posjedu oca tužiteljice od kupnje godine 1984., koji posjed je nastavila tužiteljica jer je njoj diobom u obitelji nekretnina pripala. Nikada o tome nije bilo sporova. Svoje tvrdnje tužiteljica je potvrdila ispravama u spisu.
7. Obzirom na navedeno sud utvrđuje da je tužiteljica u kvalificiranom posjedu utužene nekretnine svakako više od deset godina i tako je stekla vlasništvo dosjelošću. Tužiteljica se, računajući i posjed svog oca nalazi u posjedu nekretnine od 1984.g. koji posjed se zasniva na valjanom pravnom poslu pa je posjed zakonit . Posjed nije stečen silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja već temeljem realiziranog ugovora o kupoprodaji pa je kao takav istinit te je tužiteljičin otac od 1984.g. od kada mu je nekretnina predana u posjed opravdano smatrao da je stvar pribavio od stvarne vlasnice BŠ te je posjed pošten. Tužiteljica je nastavila posjed iza oca.
8. Kako i tuženi nisu osporili tužbu, a tužena UŠ je i priznala tužbu, na temelju odredbi čl. 159.st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( "Narodne novine" br. 91/96 , 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 14/01 , 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 , 90/10,143/12, 152/14) odlučeno je kao u izreci.
U Krku 4. ožujka 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
