REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Stalna služba u Pagu

Trg Petra Krešimira IV,Knežev dvor 23250 Pag

Poslovni broj: Pp-3256/2023-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Stalna služba u Pagu, po sutkinji Ivi Peričić Pejar, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika Vinka Pavića, uz sudjelovanje Glorijane Škoda kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VI, zbog prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Novalja poslovni broj KLASA: 211-07/23-2/15292, URBROJ: 511-04-11-23-1 od 10. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, 4. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, i tužitelja objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013,157/2013,110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022.) okrivljenik VI, od oca pok. PI i majke V, stanuje u [adresa], rođen **.**.1958., hrvatski državljanin, OIB: [osobni identifikacijski broj], brodski strojar, oženjen, pismen, SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi dana 6. svibnja 2023. u mjestu Novalja, Zeleni put (kod škole) kao vozač osobnog automobila VW Touran oko 17,28 sati prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu ili popunio europsko izvješće,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176. st. 5. istog Zakona

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava ličko-senjska, Policijska postaja Novalja izdala je obavezni prekršajni nalog 10. svibnja 2023. pod brojem KLASA: 211-07/23-2/15392, URBROJ: 511-04-11-23-1 protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Ovaj Sud je po pravodobnom prigovoru okrivljenika citirani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik se očitovao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj te u svojoj obrani danoj na ročištu održanom pred ovim Sudom da mu nije bila namjera pobjeći s mjesta nesreće niti da je pobjegao već da je tog dana iz teretane žurio na trajekt pa je udario u skuter kojeg je odmah podiago i utvrdio da nema oštećenja. Potom da je nazvao ĆI te mu rekao da proslijedi broj vlasniku skutera radi naknade štete što je on očito zaboravio.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapsinik o očevidu (list spisa 7-11), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 12-13), zapisnik o ispitivanju svjedoka (list spisa 14-15), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 16), potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list spisa 17-18).

4. Materijalnom odredbom čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću.

4.1. Kaznenom odredbom čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se 5ovčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

5. U činjeničnom opisu prekršaja koji glasi: „…kao vozač osobnog automobila VW Touran oko 17,28 sati prouzrokovao prometnu nesreću s materijalnom štetom bez da je ostavio podatke o sebi i vozilu ili popunio europsko izvješće“, nije konkretiziran način počinjenja prometne nesreće, odnosno nije opisano na koji način počinjenja, šteta i oštećenik.

6. Naime, da bi se moglo zaključiti da se radi o prekršaju, djelo prekršaja mora biti točno određeno na način da se jasno konkretiziraju radnje odnosno propusti okrivljenika. Ovakav činjenični opis, u kojem se bez konkretizacije radnji i propusta okrivljenika, samo prepisuje zakonska odredba, nije prekršaj.

7. S obzirom da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, a u konkretnom slučaju činjenični opis ne sadržava konkretne radnje i propuste okrivljenika.

8. Stoga je Sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za prekršaj iz članka čl. 46. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Budući je Sud okrivljenika oslobodio od optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Pag, 4. ožujka 2025. godine.

Viši sudski savjetnik

Sutkinja

Vinko Pavić

Iva Peričić Pejar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku: VI, [adresa]

- tužitelju: PU ličko senjska, PP Novalja