REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3084/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužiteljice FZ, ranije ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], i II-tužitelja mldb. ČZ, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po majci i zakonskoj zastupnici FZ, ranije ČZ, oboje iz [adresa], zastupani po punomoćnici Lidiji Horvat, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, zastupane po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu I-tužiteljice FZ, ranije ČZ i II-tužitelja mldb. ČZ za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž- 878/2023-2 od 12. ožujka 2024., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-810/2023-71 od 30. kolovoza 2023., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog I-tužiteljice FZ, ranije ČZ i II-tužitelja mldb. ČZ za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na postavljeno pravno pitanje se odbija.

II. Prijedlog I-tužiteljice FZ, ranije ČZ i II-tužitelja mldb. ČZ za dopuštenje revizije u dijelu koji se odnosi na povrede temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda se odbacuje.

Obrazloženje

1. Prvotužiteljica FZ, ranije ČZ i II-tužitelj mldb. ČZ (dalje u tekstu: tužitelji) su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-878/2023-2 od 12. ožujka 2024. i to u dijelu kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-810/2023-71 od 30. kolovoza 2023. i odbijen tužbeni zahtjev za isplatu preko iznosa od 331,81 EUR/ 2.500,00 kn pa do iznosa od 1.725,40 EUR/ 13.000,00 kn, odnosno za iznos od 1.393,59 EUR/ 10.500,00 kn zajedno sa zateznom kamatom od 24. travnja 2013. do isplate te zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 4.222,05 EUR/ 31.811,04 kn, zajedno sa zateznom kamatom na način da je u tom dijelu tužbeni zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan (točka II izreke) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoj parnični trošak (točka III izreke). Valja napomenuti da su tužitelji nasljednici pokojnog tužitelja ŽZ koji je bio na izdržavanju kazne zatvora te podnio tužbu u ovoj pravnoj stvari radi naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti za vrijeme izdržavanja zatvorske kazne.

1.1. Tužitelji u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljaju pitanje:

„Kojim kriterijima odnosno kojim kvalifikatornim okolnostima se rukovodi sud prilikom utvrđivanja visine naknade neimovinske štete zbog nehumanih i ponižavajućih uvjeta boravka u zatvorima, odnosno utvrđuje li se visina iznosa za svaki dan proveden u navedenim uvjetima ili u ukupnom iznosu za cijelo vrijeme trajanja izloženosti ponižavajućim i nehumanim uvjetima u zatvoru?“.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući na temelju odredbe čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP), prema ocjeni revizijskog suda, postavljeno pitanje nije važno za odluku u sporu i za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni.

3.1. Naime, odgovor na predmetno postavljeno pitanje ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja i ocjeni suda, stoga na postavljeno pitanje nije moguće dati jednoznačan odgovor, obzirom isti ovisi o okolnostima svakog pojedinog slučaja (tako i ovaj sud u odluci broj Rev-1081/2021-2 od 28. svibnja 2024.).

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP, riješiti kao pod točkom I. izreke.

5. Iz sadržaja prijedloga za dopuštenje revizije proizlazi da je prijedlog podnesen i na temelju odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, međutim revizijski sud je ocijenio da podnositelji nisu učinili vjerojatnim da im je zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP, kako u odnosu na glavnu stvar tako i u odnosu na odluku o troškovima parničnog postupka. Naime, sud je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove, na temelju odredbe čl. 154. st. 4. ZPP, stoga takva odluka o troškovima parničnog postupka ne predstavlja ograničenje prava na pristup sudu, obzirom tužitelji ne snose teret plaćanja troškova tuženici.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. u vezi s odredbom čl. 389.a st. 4. ZPP riješiti kao pod točkom II izreke.

Zagreb, 4. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković