REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4166/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŠA iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Predragu Kraliku, odvjetniku u Bjelovaru, protiv tužene Republike Hrvatske – Ministarstvo obrane, Zagreb, Trg Kralja Petra Krešimira IV. br.1, OIB 66486182714, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužene za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-52/2024-2 od 18. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-77/2020-20 od 20. listopada 2023., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-52/2024-2 od 18. travnja 2024., kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pr-77/2020-20 od 20. listopada 2023., tužena je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), podnijela prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

"1. Da li djelatnoj vojnoj osobi pripada u razdoblju nakon 08. svibnja 2014. do kraja utuženog razdoblja, pravo na isplatu naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora kao da je radila u redovnom radnom vremenu pri tom uračunavajući sva primanja u novcu i naravi koja predstavljaju naknadu za rad?

2. Pripada li djelatnoj vojnoj osobi u razdoblju nakon 08. svibnja 2014. kod obračuna naknade plaće za vrijeme godišnjeg odmora i dodatak za vojnu službu, a koji je prema članku 136. stavku 1. Zakona o službi u Oružanim snagama Republike Hrvatske propisan kao dodatak koji je odvojen od osnovne plaće, te ne ulazi u plaću za redovan rad?".

1.1. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije protivi se tom prijedlogu. Zahtijeva naknadu troška podnošenja odgovora na taj prijedlog.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud je ocijenio da predmetna pravna pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Ovo stoga što o tim pravnim pitanjima postoji praksa ovog revizijskog suda (presuda broj Rev-347/2023-2 od 24. travnja 2024., presuda broj Rev-989/2022-2 od 22. svibnja 2024., presuda broj Rev-961/2024-2 od 9. listopada 2024. i dr.), a pobijana drugostupanjska presuda ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. i st. 2. ZPP odlučiti kao pod st. I. izreke ovog rješenja.

4. Zahtjev tužitelja za naknadu troška podnošenja odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP jer je ocijenjeno u smislu odredbe čl. 155. st. 1. toga Zakona da podnošenje odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije bilo od utjecaja na donošenje odluke o prijedlogu za dopuštenje revizije (st. II. izreke ovog rješenja).

Zagreb, 4. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug