Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LI zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( 67/08,48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 85/2022, 114/2022 – dalje u tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-4/58782 Urbroj: 511-09-34-23-2 od 9.srpnja 2024., nakon održane rasprave u žurnom postupku, na temelju članka 244. i članka 183 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – dalje u tekstu PZ-a), 4.ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik LI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L i D rođ. **.**.1982., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju odgajatelj, VŠS, zaposlen u Pomorskoj školi Bakar, s mjesečnom plaćom od 1.450,00 eura, ne oženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak – prema vlastitoj izjavi
kriv je
što,
I. 1.ožujka 2023., kao vlasnik vozila M1 marke Škoda registarskih oznaka [registarska oznaka] nije najkasnije istekom petnaestog dana od dana 13.veljače 2023., kada mu je preporučenom poštom dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/21869 od dana 7.veljače 2023., dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje dana 23.siječnja 2023., u 10:15 sati u mjestu Rijeka, ulica Marijana Stepčića, kućni broj 11,
dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja
čime je postupio protivno odredbi članka 229.stavak 3. ZSPC-a, te počinio prekršaj iz članka 229 stavak 7 istog Zakona,
pa se na temelju odredbe članka 229 stavak 7 ZSPC-a, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ, okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset)
Na temelju članka 33.stavka 11.PZ-a, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. PZ-a, okrivljena je dužna nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura ( trideset) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj MUP, Policijske uprave Primorsko-goranske, Postaje prometne policije Rijeka, izdao je 9.srpnja 2024 obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/58782 Urbroj: 511-09-34-23-2 protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Obavezni prekršajni nalog dostavljen sudu u povodu pravodobnog, dopuštenog i potpunog prigovora smatra se optužnim prijedlogom (članak 239. stavka 5. u svezi članka 238. stavka 8. točke 4. PZ).
2.1. U podnesenom prigovoru okrivljenik je naveo da nije mogao dostaviti podatke jer da nije nikome auto povjerio na upravljanje, već da auto nije bio u voznom stanju, odnosno motor da je bio ne ispravan. Auto da je u ulicu Marijana Stepčića u Rijeci došlepan od strane HAK-a da bi ga pregledali i pokušali popraviti djelatnici limarske i mehaničarske radionice DI u [adresa] u [adresa], koja se nalazi 50 metara od mjesta na koje je bio auto došlepan preko noći.
3. Na ročištu održanom dana 24.veljače 2025., okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora, da je njegovo vozilo bilo ostalo u kvaru na Svetom Kuzmu, te da je zvao Hak koji je vozilo odvezlo u ulicu Marijana Stepčića 1 na Zametu, tamo da se nalazi limarsko mehaničarska radiona i očito da je mehaničar tamo ostavio vozilo. Okrivljenik je u spis dostavio potvrdu Autokluba Rijeka od intervenciji 22.prosinca 2022.
3.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
4. U daljnjem dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 000232199280, povratnicu s lista 9 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/23-8/21869, Urbroj: 511-09-34-23-1 od 7.veljače 2023, obrazac podaci o vozaču, e-mail korespodenciju s lista 14-15 spisa i potvrdu Autokluba Rijeka od intervenciji 22.prosinca 2022.
4.1. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika, Sud je utvrdio da okrivljenik prije počinjenja prekršaja nije bio prekršajno osuđivan.
5. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, te ocjene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude, stoga je valjalo istoga osuditi i kazniti po zakonu.
6. Naime, uvidom u Obavijest o počinjenom prekršaju koju je okrivljenik primio 13.veljače 2023., vidljivo je da su okrivljeniku bile dane dvije mogućnosti postupanja. U predmetnoj Obavijesti o počinjenom prekršaju, kao prva mogućnost postupanja, navedena je mogućnosti uplate novčane kazne u iznosu od 30,00 eura za predmetni prekršaj u roku od 3 dana od zaprimanja obavijesti, dok je kao druga mogućnost postupanja navedeno da okrivljenik može u roku od 15 dana od dana zaprimanja obavijesti dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom.
6.1. Izvršenim uvidom u e-mail korespodenciju s lista 14-15 spisa Sud je utvrdio da je okrivljenik u roku od 15 dana od dana zaprimanja obavijesti poslao mail tužitelju navodeći da on u tom razdoblju 23.siječnja 2023., nije upravljao vozilo i da mu je nepoznati vozač koji je eventualno počinio navedeni prekršaj, te da je moguće da se radi o zabuni.
6.2. Izvršenim uvidom u izvještaj o počinjenom prekršaju serijski broj 000232199280 Sud je utvrdio da je 23.siječnja 2023, vozilo registarske oznake [registarska oznaka] zatečeno parkirano na prometnoj traci a da nije ostavljeno 4 metra do suprotnog ruba kolnika u ulici Marijana Stepčića 11, Rijeka.
7. Odredbom članka 229 stavka 3 ZSPC-a propisano je vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje. Dok je odredbom članka 229 stavka 7 ZSPC-a propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura do 1.990,00 eura, kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
8. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika da isti nije počinio prekršaj za koji se tereti, sve iz razloga kako je i prethodno navedeno okrivljenik je imao dvije mogućnosti navedene u zaprimljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju, te je isti mogao kao i u podnesenom prigovor navesti da je vozilo odvezao HAK u mehaničarsku radionicu koja se nalazi neposredno u blizini ulice Marijana Stepčića 11, u Rijeci. Dakle, da je okrivljenik navedeno naveo i u e-mailu dostavljenom tužitelju, u tom slučaju smatralo bi se da je isti dostavio podatke o vozaču. No, valja i istaći da je i ne životno i ne logično da okrivljenik nakon zaprimljene obavijesti o počinjenom prekršaju nije i osobno kontaktirao tužitelja ukoliko je mislio da je došlo do zabune i zatražio fotografije. Također, iz dostavljene potvrde o intervenciji HAK-a proizlazi da je intervencija izvršena dana 22.prosinca 2022., pa je i samim tim ne logično da okrivljenik ne bi znao tko je parkirao ( a ne upravljao) vozilom dana 1.ožujka 2023. Stoga, prema mišljenju Sud u ponašanju okrivljenika ostvarena su obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti.
9. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio okolnosti iz članka 36. PZ. Olakotnom okolnosti sud je cijenio činjenicu da je okrivljenik u podnesenom prigovoru dostavio podatke o eventualnoj osobi koja je kritične zgode upravljala vozilom. Otegnute okolnosti Sud nije pronašao. No, kao naročito olakotne okolnosti sud je uzeo u obzir činjenicu da navedenim prekršajem nije nastupila štetna posljedica, te da je okrivljenik bio dužan dostaviti podatak za prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, dakle za lakši prekršaj. Stoga, cijeneći navedeno Sud je odlučio okrivljenika novčano kazniti uz primjenu instituta ublažavanja kazne propisano odredbom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. u svezi članka 33. stavka 3. PZ-a, te mu izreći novčanu kaznu kako je to navedeno u izreci odluke.
9.1. Valja istaći da ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, da će se smatrati izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Rijeka, 4.ožujka 2025.
Sudski savjetnik:
Sutkinja:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena ( članak 244 stavak 1. PZ-a)
DNA:
1.okrivljeniku
2.tužitelju
