REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1880/2023-43

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dubravki Čošić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mirele Štefanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog FB, zbog kaznenog djela iz čl. 228. stavka 1. u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona (("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj Ko-DO-3937/20 od 20. srpnja 2020. uz izmjene sa zapisnika od 4. ožujka 2025., nakon održane javne rasprave u prisutnosti zamjenice u OKDO u Zagrebu OB, te optuženika osobno uz branitelja po službenoj dužnosti u zamjeni Davora Eterovića, odvjetnika, dana 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

optuženi FB, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i O, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom srednjom trogodišnjom ugostiteljskom školom, konobar, nezaposlen, bez primanja, oženjen, supruga Ć, nezaposlena i bez primanja, otac dvoje mldb. djece od 5,5 godina i 8 mjeseci, vlasnik grobnog mjesta u Osijeku, bez druge imovine, bez čina, bez odlikovanja, neosuđivanog,

k r i v  j e

što je:

1.) u razdoblju od 14. travnja 2020. do 23. svibnja 2020. u Zagrebu, s ciljem nepripadnog stjecanja predmeta, ulazio u nezaključana obiteljska dvorišta te oduzimao i za sebe zadržao različite bicikle, od kojih je svaki vrjedniji od 1.000,00 kuna, koje je potom prodavao ĆB, a ĆB ih je kupovao iako je s obzirom na način kupnje te cijenu svakog pojedinog bicikla bilo očigledno da su isti ukradeni, pa je tako:

- 23. svibnja 2020. oko 18,55 u Zagrebu, Prominska br. 44., iz dvorišta obiteljske kuće od IB uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Commencal, sive boje, serijskih brojeva rame "19CCLASHBRHL" i "S9ES0098149XL", crno-zelene prednje vilice serijskog broja: D180009106, amortizerom narančaste boje i crnim Michelin gumama te ljubičastim pedalama, vrijedan 50.000,00 kuna, vlasništvo IB, koji je potom prodao ĆB za iznos od 2.000,00 kuna,

- u razdoblju od 17. svibnja 2020. od 20,00 sati do 18. svibnja 2020. do 12,00 sati u Zagrebu, II. Novoselski odvojak br. 20, iz obiteljske kuće uzeo i za sebe zadržao bicikl Merida, sive boje, serijskog broja rame: "BI1582BR-526BM-WC80-5066M", vrijedan 3.000,00 kuna, vlasništvo VB, koji je potom prodao ĆB za iznos od 100,00 eura,

- u razdoblju od 14. travnja 2020. od 19,00 do 15. travnja 2020. do 08,00 sati u [adresa]., iz dvorišta obiteljske kuće uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Devron, crvene boje, vrijedan 5.000,00 kuna, vlasništvo MB, koji je potom prodao ĆB za iznos od 100,00 eura,

- u razdoblju od 09. svibnja 2020. od 06,00 do 20,00 sati u [adresa]., iz dvorišta obiteljske kuće uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Bergmont, plavo-crne boje, nepoznatog serijskog broja rame, vrijednosti 2.500,00 kuna, vlasništvo HB, koji je potom prodao ĆB za iznos od 100,00 eura,

- u razdoblju od 12. svibnja 2020. od 20,00 do 13. svibnja 2020. do 10,00 sati u [adresa], iz prizemlja stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao bicikl marke Cube, crno-crvene boje, nepoznatog serijskog broja rame, vrijedan 2.500,00 kuna, vlasništvo ŽB, koji je potom prodao ĆB za iznos od 100,00 eura,

- dakle, okrivljeni FB tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

- čime je počinio pod točkom 1.) kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. Kaznenog zakona/11, u svezi članka 52. Kaznenog zakona/11,

te se temeljem čl. 228 st. 1 KZ/11 optuženi FB osuđuje

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD OSAM (8) MJESECI

te se na temelju čl. 56 KZ/11 optuženom DB izriče

UVJETNA OSUDA

te se istovremeno određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi za vrijeme od tri (3) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 158 st. 2 ZKP/08 optuženi FB dužan je s naslova imovinskopravnih zahtjeva isplatiti oštećenicima:

– oštećenom MB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 331,81 eura[1] / 2.500,00 kuna,

– oštećenom HB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 165,90 eura[2] / 1.250,00 kuna,

– te oštećenom AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 165,90 eura[3] /1.250,00 kuna .

Na temelju članka 158 stavak 2 ZKP/08 oštećeni IB i oštećeni VB upućuju se sa svojim imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

Na temelju članka 148 stavak 1 i 6 ZKP/08 optuženi FB se u cijelosti oslobađa dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka iz članka 145 stavak 2 toč. 1-5 ZKP/08, te troškova nagrade i nužnih izdataka postavljenog mu branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je optužnicu KO-DO- 3937/2020 od 20. srpnja 2020. protiv I okrivljenog FB i II okrivljenog ĆB kojom optužnicom tereti I okrivljenika zbog kaznenog djela iz čl. 228 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 koje je činjenično i pravno opisano pod točkom 1. optužnice, te zbog kaznenog djela iz čl. 244 st. 1 u vezi sa st. 3 KZ/11 a koje je činjenično i pravno opisano pod točkom 2. optužnice, dok se II okrivljenom ĆB na teret stavlja istom optužnicom počinjenje kaznenih djela iz čl. 244 st. 1 u svezi st. 3 KZ/11. U istoj optužnici ovlašteni je tužitelj zatražio da sud prihvati zahtjev državnog odvjetnika za izdavanje kaznenog naloga protiv I i II okrivljenika.

1.1. Povodom citirane optužnice postupak je pravomoćno okončan za II okrivljenog ĆB **.**.2021., kada je postala pravomoćna presuda sa kaznenim nalogom broj K-1368/20-2 od 12. siječnja 2020. za istog okrivljenika.

1.2. Protiv I okrivljenog FB postupak je nastavljen nakon što je optužno vijeće, po podnesenom prigovoru I okrivljenika protiv kaznenog naloga od 12. siječnja 2020., svojim rješenjem od 16. travnja 2021. potvrdilo uvodno citiranu optužnicu protiv I okrivljenog, te je povodom potvrđene optužnice izrečena prvostupanjska presuda dana 2. svibnja 2023., a kojom presudom je na temelju čl. 544 st. 1 ZKP/08 sud stavio izvan snage kazneni nalog protiv optuženika FB od 12. siječnja 2020. te je potom I optuženi oglašen krivim zbog kaznenih djela iz toč. 1 i 2 uvodno citirane optužnice.

1.3. Županijski sud u Zagrebu je svojom presudom i rješenjem Kž-793/2023-6 od 28. studenoga 2023. ukinuo, u odnosu na FB, prethodno citiranu prvostupanjsku presudu i to u odnosu na kazneno djelo krađe iz čl. 228 st. 1 u svezi čl. 52 KZ/11, koje je opisano pod toč. 1 izreke te prvostupanjske presude te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, a uslijed te odluke je preinačena prvostupanjska presuda u odluci o kazni, dok je u ostalom neukinutom i nepreinačenom djelu potvrđena prvostupanjska presuda, pa dakle tako i onaj dio kojim je stavljen izvan snage kazneni nalog od 12. siječnja 2020. u odnosu na FB.

2. Stoga je proveden ponovljeni postupak u odnosu na okrivljenog FB i to u odnosu na kazneno djelo iz čl. 228 st. 1 u svezi s čl. 52 KZ/11 iz točke 1. uvodno citirane optužnice koju je ovlašteni tužitelj u ponovljenom postupku djelomično činjenično izmijenio u pogledu vremena počinjenja kaznenog djela naznačivši da je ovo produljeno kazneno djelo krađe iz toč. 1 optužnice počinjeno u vremenskom periodu od 14. travnja 2020. do 23. svibnja 2020.

3. Pozvan na raspravi u ovom ponovljenom postupku da se očituje o tome kakav stav zauzima prema optužbi odnosno kaznenom djelu iz točke 1. optužnice, optuženi FB se je očitovao krivim.

4. Odmah potom optuženi je u svojem iskazu naveo kako on želi ponoviti ono što je rekao i ranije, i to prilikom prvog ispitivanja i u postupku pred sudom tj. da je djelo počinio onako kako je opisano u optužnici koja je sada izmijenjena te je istaknuo da priznaje da je djelo počinio upravo onako kako mu je isto i stavljeno na teret. Također je naveo da mu je jako žao zbog svega i da se kaje zbog počinjenog te je suglastan da mu se za predmetno djelo izrekne kazna zatvora od osam mjeseci i potom primijeni uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od tri godine, te je se suglasio i sa snašanjem polovice postavljenih imovinskopravnih zahtjeva.

5. Ovakvim svojim priznanjem optuženik ne osporava niti jednu činjenicu iz činjeničnog supstrata optužnice, a isto priznanje odnosno obrana okrivljenika u suglasju je i sa drugim provedenim dokazima.

6. Naime, sud je u tijeku dokaznog postupka izveo sve dokaze koje su stranke predložile pa je tako uz suglasne prijedloge stranaka pročitao dokumentaciju iz spisa i to izvješće o uhićenju i dovođenju od 02.06.2020., medicinsku dokumetnaciju za okrivljenika od istog datuma sa l. 14, podatke o biciklu Commencal sa l. 20, te imovinskopravni zahtjev IB sa l. 18, zapisnik o prepoznavanju sa l. 22-23, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta sa l. 26 i 27 sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (l. 28), potvrdu o vraćanju bicikla IB sa l. 30 spisa, imovinskopravni zahtjev oštećenog VB sa l. 40, potvrdu o vraćanju bicikla istome VB sa l. 41 spisa, imovinskopravni zahtjev MB sa l. 52, razgledane su fotografije sa l. 53, pročitani su imovinskopravni zahtjev oštećenog HB i imovinskopravni zahtjev ŽB sa l. 60, te su razgledane fotografije sa l. 61. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika od 02.05.2023. godine (list 143).

7. S obzirom da se je optuženik očitovao na način da se smatra krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet ovog ponovljenog postupka i to je svoje očitovanje obrazložio i svojim iskazom u kojem navodi da je djelo počinio upravo onako kako je opisano u izmijenjenoj optužnici tj. upravo onako kako mu se stavlja na teret, a takva je njegova obrana u suglasju i sa drugim prethodno navedenim provedenim dokazima, tada je ovaj sud utvrdio da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret optužnicom. Kada se je optuženik izjasnio da je počinio upravo onakvo djelo kakvo mu je stavljeno na teret tada sud naravno ne smije u osuđujućoj presudi niti dirati u činjenični opis kojeg je optuženik priznao, niti ga mijenjati.

8. Imajući u vidu da se okrivljenik očitovao krivim, da je njegovo očitovanje potkrijepljeno njegovim iskazom, da je njegova obrana u suglasju i sa drugim provedenim dokazima i da je na temelju svega rečenog sud našao utvrđenim da je optuženik počinio upravo ono i onakvo kazneno djelo kako mu je to i stavljeno na teret optužnicom tada će sukladno čl. 459 st. 7 ZKP/08 obrazloženje ove presude dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne i okolnosti vezane uz izricanje uvjetne osude, a obrazložit će se i odluka o trošku, a i odluka o imovinskopravnim zahtjevima.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći okrivljeniku u konkretnom slučaju sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako na strani optuženika sud olakotnim cijenio njegovo potpuno priznanje učina kaznenog djela, koje priznanje je sud cijenio i iskrenim a kojim je okrivljenik doprinio utvrđivanju činjenica u ovom postupku, te je sud također olakotnim cijenio po okrivljeniku izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da je otac dvoje malodobne djece, te činjenicu da u ranijem životu tj. prije kritičnog događaja nije kazneno osuđivan, ali je sud imao u vidu i činjenicu da je okrivljenik u kasnijem životu tj. nakon kritičnog događa osuđen radi kaznenog djela teške krađe što je otegotna okolnost. Također je sud imao u vidu i okrivljenikove navode kako je suglasan da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od osam mjeseci i primjeni uvjetna osuda sa rokom provjeravanja od tri godine.

9.1. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču ličnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenog djela, stupanj krivnje s kojim je isto počinjeno kao i težinu povređivanja zaštićenog dobra odnosno činjenicu da su otuđeni bicikli vraćeni dvojici oštećenika tj. oštećenom IB i VB.

9.2. Imajući u vidu sve prethodno izložene okolnosti ovaj sud je optuženika temeljem u izreci citirane zakonske odredbe osudio na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci cijeneći takvu kaznu primjerenom svim izloženim okolnostima a potom je sud okrivljeniku izrekao uvjetnu osudu smatrajući da će i sama prijetnja kaznom bez njezina izvršenja u konkretnom slučaju u dovoljnoj mjeri utjecati na ovog optuženika da se ubuduće kloni vršenja kaznenih djela, te smatrajući rok provjeravanja od tri godine primjerenim i dovoljno dugačkim da se u istom provjeri tako pozitivno postavljena prognoza u odnosu na buduće ponašanje okrivljenika.

9.3. Dakle, ovaj sud smatra da će se ovakvom uvjetnom osudom u konkretnom slučaju izraziti potrebna društvena osuda prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela, te da je izrečena sankcija primjerena i za ostvarivanje ostalih zakonom propisanih svrha kažnjavanja. Drugim riječima, sud smatra ovakvu uvjetnu osudu primjerenom da se njome ostvari, pored specijalne, i generalna prevencija, te da će se istom jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te primjerenom da utječe na razvoj svijesti građana o štetnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

10. Odlučujući o imovinskopravnim zahtjevima onih oštećenika kojima njihovi otuđeni bicikli nisu vraćeni, sud je našao da su isti osnovani te je optuženika obvezao da isplati svakom od tih oštećenika pola iznosa vrijednosti njihovih bicikala, s obzirom je pravomoćnom presudom broj K-1368/20-2 od 12. siječnja 2020. (list 84 spisa) ĆB također obvezan da plati pola iznosa vrijednosti bicikala ovih oštećenika (koje je iznose ovlašteni tužitelj precizirao u optužnici po pola u odnosu na FB i ĆB). Stoga je optuženi FB dužan isplatiti s naslova imovinskopravnog zahtjeva oštećenom MB iznos od 331,81 eura što je protuvrijednost iznosa od 2.500,00 kuna, oštećenom HB 165,90 eura što je protuvrijednost iznosa od 1.250,00 kuna, te oštećenom Hrvoju Kuča 165,90 eura što je protuvrijednost iznosa od 1.250,00 kuna.

10.1. Odlučujući o imovinskopravnim zahtjevima oštećenih IB kojemu je policija vratila njegov bicikl uz potvrdu koja prileži na listu 29 spisa i VB kojemu je policija vratila njegov bicikl uz potvrdu koja prileži na listu 41 spisa, sud je našao da ovakvi podaci kaznenog predmeta ne daju osnovu za presuđenje postavljenih imovinskopravnih zahtjeva u kaznenom postupku pa je oštećenog IB i oštećenog VB sa njihovim imovinskopravnim zahtjevima uputio u parnicu.

11. Nakon odlučivanja o imovinskopravnim zahtjevima i nakon što je okr. FB obvezan na plaćanje s naslova imovinskopravnih zahtjeva oštećenih MB, HB i ŽB upravo u onim iznosima koje je ovlašteni tužitelj predložio još u optužnici kada je predlagao da se upravo u tim iznosima izrekne i posebna obveza iz čl. 62kZ/11, ovaj sud međutim nije ovom optuženiku izrekao po ovlaštenom tužitelju predloženu posebnu obvezu imajući u vidu da se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora radi čega ne bi mogao u predloženom roku od šest mjeseci namiriti štetu svim oštećenicima.

12. Odlučujući o troškovima postupka sud je imao u vidu s jedne strane duljinu trajanja i složenost ovog postupka, a s druge strane je imao u vidu i imovinske prilike okrivljenika o kojima se je on izjasnio, kao i broj osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati, pa ga je temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka u cijelosti smatrajući da ih okrivljenik prema svom imovnom stanju ne može podmiriti bez štete za uzdržavanje svoje malodobne djece.

U Zagrebu, 4. ožujka 2025.

Sudac:

Dubravka Čošić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

Dostaviti:

 OKDO Zagreb na broj Ko-DO-3937/20

 optuženi FB - putem Zatvora u Zagrebu

 branitelj po sl.duž. Petar Marković odvj.

 oštećenici MB, HB, ŽB - nakon pravomoćnosti  u spis