Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-475/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice IT /OIB [osobni identifikacijski broj]/ iz [adresa] ([adresa]), [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Maloči, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ad. 1. OT /OIB [osobni identifikacijski broj]/ i ovršenice ad. 2. ITH, oboje iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Ljiljani Maravić Pirš, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2301/2023-7 od 2. studenoga 2023., dana 4. ožujka 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2301/2023-7 od 2. studenoga 2023.

II. Odbija se zahtjev ovršenika za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem sud je odredio predloženu ovrhu prema prijedlogu ovrhovoditelja od 20. listopada 2023. i to temeljem ovršne isprave pravomoćne i ovršne presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4871/2018. od 29. listopada 2020. tako što će sudski ovršitelj, uz sudjelovanje sudskog vještaka geodetske struke radi identifikacije nekretnine, nakon što udalji ovršenike te sve njihove stvari s nekretnine u vlasništvu ovrhovoditelja i to dijelu koji odgovara kolnom putu koji vodi od [adresa] do kuće ovršenika, ukupne površine 69 m2, a nalazi se na dijelu zk.č.br. 12/3 k. o. [katastarska općina], što je po staroj izmjeri odgovaralo dijelu zk.č.br. 5372/17 k. o. [katastarska općina] u površini od 41 m2 i dijelu zk.č.br. 5372/35 k. o. [katastarska općina] u površini od 28 m2, koji dio je određen u parničnom postupku Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-686/15 prema nalazu vještaka dipl. ing. Mladena Berbera od 14. veljače 2002. i 13. lipnja 2013. na skici lica mjesta od 7. studenoga 2011. određen spojnicama A-B-7-H-L-K-13-12-A predati predmetni dio kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjed ovrhovoditelju.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se ovršenici iz svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka USRH, 84/08, 96/08

– Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), u vezi s odredbom čl. 21. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, u daljnjem tekstu: OZ- a), predlažući njegovu preinaku, sukladno žalbenim navodima, podredno ukidanje i vraćanje predmeta sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje, uz naknadu troška sastava žalbe.

3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj se protivi navodima žalbe ovršenika te ju predlaže odbiti.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga na koje sud pazi po službenoj dužnosti, odnosno na postojanje žalbenih razloga i pretpostavki iz odredbe čl. 50. st. 5. toč. 1., 3., 5., 6. OZ-a te na postojanje bitnih povreda odredaba postupka iz čl. 365. st. 2. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nije našao postojanje zapreka za provedbu ovrhe.

6. Pobijano rješenje o ovrsi doneseno je temeljem valjane ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a i u skladu s istom, s time da na žalbene navode valja odgovoriti da provedbom ovrhe na način kako je ona određena rješenjem o ovsi nije ugroženo pravo ovršenika na dom koje pravo je regulirano čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine“ - Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. - pročišćeni tekst, 8/99 - ispr., 14/02., 1/06. i 13/17.), jer se u konkretnom slučaju radi o predaji u posjed 69 m2 koji se nalaze se na dijelu zk.č.br.

12/3 k. o. [katastarska općina] u vlasništvu ovrhovoditelja, a kako je to određeno ovršnom ispravom, s time da na isto nije od utjecaja okolnost na koju upiru ovršenici da se radi o kolnom pristupu do nekretnine u njihovom vlasništvu, budući da istima nije ugroženo pravo na dom, već će isti kolni pristup do svoje nekretnine morati osigurati na drugačiji način, a ukoliko isto ne bude moguće, istima uvijek ostaje pravna mogućost osnivanja nužnog prolaza, odnosno prava služnosti, ali isto eventualno može biti predmetom nekog drugog postupka, a ne ovog.

7. Također je bitno za naglasiti da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 27. studenog 2019. usvojen zaključak da se prigovor poštivanja prava na dom mora istaknuti u parnicama radi iseljenja iz prostora koji se koristi za stanovanje, dok sud pazi po službenoj dužnosti na prigovor poštivanja prava na dom u okviru iznesenih činjenica i predloženih dokaza u postupku.

8. Ovršenicima nije priznat trošak sastava žalbe, jer s istom nisu uspjeli (čl. 154. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 1. ZPP-a za stavak II. sve u vezi s čl. 21. OZ-a).

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović