REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-808/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja NN, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Jasminka Vukić Šimičević, odvjetnica u Zadru, protiv tuženika HN, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Ivan Šalina, odvjetnik u Zadru, radi zaštite od uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskoga suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2126/2022-2 od 9. srpnja 2024., kojim je potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-3547/2015-62 od 9. svibnja 2022., na sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke citirane u uvodu ovog rješenja.
2. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.
3. Prijedlog nije osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je utvrdio da je tužitelj kao predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pravno pitanje koje ocjenjuje važnim u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP:
„ -da li je pitanje uređenja (ispravljanja) međe, odnosno pokrenuti izvanparnični postupak uređenja (ispravljanja) međe između istih stranaka, prethodno pitanje zbog kojeg bi sud trebao odrediti prekid postupka u parnici koju je tužitelj pokrenuo radi prestanka uznemiravanja vlasništva, te da li je međašna linija od krucijalnog značenja za pokrenutu parnicu u smislu da bi određivanjem točne međašne linije bilo evidentno da li je tuženik doista uznemiravao tužitelja u vlasništvu ili je ustvari tuženik poduzimao određene radnje na svojoj nekretnini?“.
5. Kao razloge važnosti ističe da je riječ o pravnom pitanju koje je važno za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i da je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa viših sudova nije jedinstvena.
6. U prilog svojih tvrdnji predlagatelj se poziva na odluku Županijskog suda u Sisku Gž-667/2020 od 30. studenoga 2020. No radi se o odluci koja nije donesena u usporedivoj situaciji kao u ovopredmetnoj, već o bitno drugačijoj činjeničnoj i pravnoj situaciji. Pored toga odgovor na navedeno pitanje je u sadržaju odredbe čl. 12. ZPP, u kojem smislu su se nižestupanjski sudovi i rukovodili u odlučivanju.
7. Stoga je ovaj sud ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i nema potrebe za intervencijom ovog suda.
8. Radi navedenoga odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
