REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

10 010 ZAGREB

Poslovni broj: Ovrv-3918/2025-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu tog suda Petru Matiću, na prijedlog sudskog savjetnika Marka Marinkića, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, protiv ovršenika FZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 4. ožujka 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za ovrhu od dana 20. veljače 2025. godine.

Obrazloženje

1. Dana 20. veljače 2025.g ovrhovoditelj je putem informacijskog sustava na propisanom obrascu podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave.

2. Javni bilježnik spis predmeta proslijedio je ovom sudu uz naznaku kako dužnik iz vjerodostojne isprave i ovršenik iz prijedloga za ovrhu nisu istovjetne osobe.

3. Prijedlog ovrhovoditelja za ovrhu je nedopušten.

4. U konkretnom slučaju dužnik iz vjerodostojne isprave je MZ, a ovršni prijedlog glasi na FZ. S tim u vezi treba naglasiti kako je ovrhovoditelj dostavio rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Sandre Palinić Čulin, posl. br: O-185/16, od dana 15. veljače 2016. godine, iza MZ iz kojeg proizlazi da je ovdje ovršenik nasljednik dužnika iz vjerodostojne isprave.

5. Prema recentnoj sudskoj praksi rješenje o nasljeđivanju nije pravna osnova temeljem koje ovrhovoditelj može tražiti ovrhu na temelju vjerodostojne isprave izravno protiv nasljednika dužnika, već ovrhovoditelj eventualno može u parničnom postupku ostvariti svoje pravo protiv nasljednika dužnika.

6. Člankom 32. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje u tekstu: OZ) propisano je da se ovrha određuje na prijedlog i u korist osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao vjerovnik, ako ona javnom ili ovjerovljenom privatnom ispravom dokaže da je tražbina na nju prenesena ili da je na nju na drugi način prešla. Ako se prijenos ne može dokazati na taj način, prijenos tražbine dokazuje se pravomoćnom odlukom donesenom u parničnom postupku. Nadalje, čl. 32. st. 2. OZ-a propisano je da se odredba stavka 1. ovoga članka na odgovarajući se način primjenjuje i na ovrhu protiv osobe koja u ovršnoj ispravi nije označena kao dužnik.

7. Nastavno na gore navedeno, obzirom da je prijedlog za ovrhu podnesen na temelju vjerodostojne isprave, nema mjesta primjeni čl. 32. st. 2. OZ-a, odnosno nema mogućnosti prijenosa obveze, pa je prijedlog za ovrhu trebalo odbiti[1] .

8. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Sudac:

Petar Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud (čl.11.st.1. i 2. OZ.).

DNA:

1. Ovrhovoditelju

2. U spis

1 slično Gž Ovr-287/2022, Županijski sud u Zagrebu od dana 31. siječnja 2023. godine