REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-510/2023-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Ivanki Šaravanja, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ĆN, OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] i protustranaka Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB-84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3. zastupan po punomoćniku LN, zaposleniku protustranke i ĐN OIB- [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon provedenog postupka 4. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I Utvrđuje se da je predlagateljica ČN, rođena **.**.1953. u [adresa] iz [adresa], živjela u izvanbračnoj zajednici s MN, rođenim **.**.1956. u [adresa], Bosna i Hercegovina, u razdoblju od prosinca 1985. do njegove smrti 4. svibnja 2023., te da je izvanbračna zajednica postojala i u trenutku smrti MN.

II Predlagateljica ČN iz [adresa] odbija se s neosnovanim prijedlogom u odnosu na protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, koji glasi:

"Utvrđuje se da je postojala izvanbračna zajednica, između ĆN OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. pok. IN, rođ. **.**.1956., a umrlog **.**.2023., od 15. kolovoza 1980.g. do smrti pok. IN **.**.2023."

Obrazloženje

1. Predlagateljica je podnijela prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između nje i MN. U prijedlogu navodi da je živjela u izvanbračnoj zajednici s MN od 15. kolovoza 1980. do njegove smrti 4. svibnja 2023. Za vrijeme trajanja te zajednice rođena je kćer ĐN. Ima pravni interes da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i sada pok. MN, radi ostvarivanja prava na obiteljsku mirovinu, sukladno odredbama Zakona o mirovinskom osiguranju. Iz navedenih razloga predlaže da sud u postupku utvrdi postojanje izvanbračne zajednice između nje i MN, koja je trajala od 15. kolovoza 1980. do smrti MN **.**.2023.

2. Podneskom od 13. prosinca 2024. predlaže da sud utvrdi postojanje izvanbračne zajednice od 26. rujna 1980. do smrti MN.

3. Protustranka Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje u odgovoru na prijedlog navodi da iz dostavljenih dokaza proizlazi da je predlagateljica bila u braku koji je razveden 17. studenog 1980., a traži utvrđenje izvanbračne zajednice od 15. kolovoza 1980., stoga predlaže da sud odbije predlagateljicu s prijedlogom za utvrđenje izvanbračne zajednice s MN.

4. Protustranka ĐN u odgovoru na prijedlog navodi da su točni svi navodi u prijedlogu i priznaje prijedlog predlagateljice u cijelosti.

5. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u presliku osobne iskaznice MN, izvod iz matice rođenih za MN, rješenje o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Zvonimir Bračun iz [adresa] kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem O-1007/23, UPP/OS-185/23 od 29. kolovoza 2023., rodni list za ĐN, smrtni list za MN, izvadak iz matice rođenih za predlagateljicu, uvjerenje o prebivalištu za predlagateljicu iz PU Brodsko-posavska od 6. lipnja 2023., izvadak iz matice umrlih za MN, presudu ovog suda poslovni broj P-1011/80-4 od 9. rujna 1980., uvjerenje o prebivalištu za MN iz PU Brodsko-posavska od 16. siječnja 2025., saslušani su svjedoci AN i DN, te predlagateljica i protustranka ĐN.

6. Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu je utvrđeno da je rođena **.**.1953. u [adresa]. U naknadnim upisima i bilješkama je evidentirano da je bila u braku s TN, taj brak je razveden presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1011/80-4 od 17. studenog 1980. Pravne posljedice razvoda braka su nastupile 9. veljače 1981. Isto je utvrđeno i uvidom u pravomoćnu presudu Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-1011/80-4 od 9. rujna 1980. Znači, ČN je neudana žena najranije od sredine veljače 1981.

7. Iz izvatka iz matice rođenih za MN je utvrđeno da je rođen **.**.1956. u [adresa], Bosna i Hercegovina. Nema naknadnih upisa i bilješki, dakle, MN je bio neoženjen muškarac.

8. Iz rodnog lista protustranke ĐN je utvrđeno da je rođena **.**.1986. u [adresa], kao otac protustranke je upisan MN, a kao majka ČN.

9. Iz izvatka iz matice umrlih za MN je utvrđeno da je umro **.**.2023. u Šumetlici.

10. Iz uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu od 6. lipnja 2023. je utvrđeno da predlagateljica ima prijavljeno prebivalište u [adresa] od 17. prosinca 1985. na dalje.

11. Iz uvjerenja o prebivalištu za MN od 16. siječnja 2025. je utvrđeno da je isti imao prijavljeno prebivalište u [adresa] od 8. lipnja 1984. do 10. ožujka 1993., a od 10. ožujka 1993. do smrti u [adresa].

12. Uvidom u presliku rješenja o nasljeđivanju koje je donio javni bilježnik Zvonimir Bračun, kao povjerenik Općinskog suda u Slavonskom Brodu, poslovni broj O-1007/23, UPP/OS-185/23 od 29. kolovoza 2023. je utvrđeno da je MN naslijedila kći, ĐN, te da je kod utvrđivanja rodoslovlja utvrđeno kako je isti bio u izvanbračnoj zajednici s ĆN, pa je ČN, kao izvanbračna supruga njegov zakonski nasljednik prvog nasljednog reda. Ista je svoj nasljedni dio ustupila kćeri ĐN. Rješenje je postalo pravomoćno 29. kolovoza 2023.

13. Iz iskaza predlagateljice je utvrđeno da je stupila u ljubavnu vezu s MN u rujnu 1980. Nakon Nove godine 1981. počeli su stanovati zajedno u iznajmljenom stanu, a 1985. su se preselili u stan u [adresa], gdje su stanovali kao podstanari. U njihovoj zajednici je rođena ĐN **.**.1986. Živjeli su zajedno do njegove smrti 4. svibnja 2023. Za vrijeme trajanja izvanbračne zajednice imala je punomoć na računu kod banke MN i to dok je on bio zaposlen, a i kasnije kada je otišao u mirovinu.

14. Iz iskaza protustranke ĐN je utvrđeno da je rođena u zajednici svojih roditelja, predlagateljice i MN. Od kako se sjeća, njezinu roditelji su stanovali zajedno u [adresa] u [adresa]. Majka je vodila račun o domaćinstvu i financijama, a otac je radio. Njezin otac nije bio u braku prije nego li je zasnovao izvanbračnu zajednicu s njezinom majkom, dok je njezina majka bila u braku i taj brak je razveden, a u tom braku je rođena njezina polusestra.

15. Iz iskaza svjedoka AN i DN je utvrđeno da su susjedi predlagateljice i poznato im je da su predlagateljica i MN živjeli zajedno kao bračni drugovi. Nisu znali da isti nisu u braku. Živjeli su zajedno do smrti MN. Koliko su vidjeli živjeli su u skladnoj zajednici više od 40 godina.

16. Prema odredbi članka 11. stavka 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ) odredbe ovog Zakona o učincima izvanbračne zajednice primjenjuju se na životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete, ili ako je nastavljena sklapanjem braka. Prema stavku 2. tog članka izvanbračna zajednica koja ispunjava pretpostavke iz stavka 1., stvara osobne i imovinske učinke kao bračna zajednica, te se na nju na odgovarajući način primjenjuju odredbe tog Zakona o osnovnim i imovinskim odnosima bračnih drugova, odnosno odredbe drugih Zakona kojima se uređuju odnosi u poreznim stvarima, osobni, imovinski i drugi odnosi bračnih drugova. Izvanbračna zajednice predstavlja zakonom uređenu životnu zajednicu neudane žene i neoženjenog muškarca. Za postojanje izvanbračne zajednice važno je da je ista bila zajednica življenja, da se radi o emotivnoj zajednici i da ima svojstva te kvalitete koja ju čine formalnom zajednicom.

17. Prema odredbi članka 436. ObZ-a protustranke u izvanparničnom postupku su osobe koje predlagatelj označi kao protustranke, svaka osoba na čiji bi pravni položaj mogla izravno utjecati odluka koja se predlaže, odnosno osoba na čiji bi pravni položaj mogla utjecati neka druga radnja suda i svaka osoba, tijelo ili oblik udruživanja koja se na temelju Zakona treba uključiti u postupak.

18. Protustranka ĐN je priznala zahtjev predlagateljice u cijelosti. Iz gore citiranog rješenja o nasljeđivanju je utvrđeno da je MN naslijedila kćer ĐN, ovdje protustranka, rođena **.**.1986. U tom postupku je utvrđeno da je predlagateljica zakonski nasljednik prvog nasljednog reda, kao izvanbračna supruga. Iz potvrda o prebivalištu za predlagateljicu i MN je utvrđeno da su oboje imali prijavljeno prebivalište na istoj adresi od kraja 1985. do smrti MN **.**.2023. Iz iskaza predlagateljice, kćeri predlagateljice i MN, te saslušanih svjedoka je utvrđeno da u predlagateljica i MN bili u emotivnoj zajednici, ekonomskoj zajednici, odnosno da je njihova izvanbračna zajednica imala sva svojstva koja ju čine formalnom zajednicom. Utvrđeno je da su u takvoj zajednici počeli živjeti nakon razvoda braka predlagateljice, znači kada je predlagateljica bila neudana, s obzirom da su pravne posljedice razvoda braka nastupile 9. veljače 1981., što je utvrđeno iz naknadnih upisa i bilješki iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu. MN nije bio oženjen muškarac, što je utvrđeno uvidom u izvadak iz matice umrlih i iz iskaza protustranke ĐN. Imajući u vidu da su predlagateljica i MN nesporno imali zajedničko prebivalište u [adresa] od kraja 1985., kao i gore utvrđene činjenice, izvanbračna zajednice između predlagateljice i MN nesporno je zasnovana krajem 1985.

19. Prema odredbi članka 22. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19 i 84/21 dalje: ZMO) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine, prijevremene starosne mirovine, invalidske mirovine i privremene invalidske mirovine, osigurani su članovi njegove obitelji, navedeni od točke 1. do točke 7. Prema stavku 3. navedenog članka, pod članom obitelji iz stavka 1. točke 1. ovog članka smatra se i izvanbračni drug, koji je s osiguranikom ili s korisnikom mirovine, do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine. Status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom postupku.

20. Imajući u vidu odredbu članka 11. ObZ-a, prema kojoj je izvanbračna zajednica životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje tri godine, a kraće ako je u njoj rođeno zajedničko dijete ili ako je nastavljena sklapanjem braka, činjenice da su predlagateljica i MN živjeli u [adresa] više od 30 godina, sve do njegove smrti 4. svibnja 2023. i da je u toj zajednici rođena njihova kćer ĐN, sud cijeni da je izvanbračna zajednica između predlagateljice i MN zasnovana krajem 1985. i trajala je do smrti MN **.**.2023., slijedom čega je odlučeno kao u točki I izreke rješenja.

21. Predlagateljica je pokrenula postupak protiv protustranke Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb jer ima pravni interes ostvariti pravo na dio mirovine MN prema odredbi članka 22. ZMO-a.

22. Prema pravnom shvaćanju Vrhovnog suda Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Rev-1639/2018-2 od 2. veljače 2022. iz odredbe članka 22 stavka 3. ZMO ne proizlazi da bi u izvanparničnom postupku u kojem se utvrđuje postojanje izvanbračne zajednice, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje Zagreb, bio pasivno legitimiran, a na što upućuje i odredba članka 436. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15 i 98/19) kojom je propisano tko su stranke u izvanparničnom postupku i da je jasno da stranka ne može biti Hrvatski zavod za mirovinskog osiguranje, jer se status izvanbračne zajednice ne utvrđuje u odnosu na javno- pravno tijelo koje provodi određeni upravni postupak, već se status izvanbračne zajednice i eventualna prava koja iz toga stječu stranke, utvrđuje u odnosu na osobe koje imaju određena nasljedna prava u odnosu na osobu koja je umrla. Dakle, radi se o sporu između fizičkih osoba.

23. S obzirom na stajalište Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz citiranog rješenja proizlazi da Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje ne bi bio pasivno legitimiran u ovom postupku radi utvrđivanja izvanbračne zajednice između predlagateljice i MN, na to ukazuju i odluke Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž Ob-2/2023 od 27. siječnja 2023., Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ob-5/2023 od 10. veljače 2023. i Županijskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj Gž Ob-33/2022 od 13. veljače 2023. i Gž Ob-14/2023 od 10. ožujak 2023. Pasivna legitimacija je pitanje materijalnog prava na što sud pazi i o tome meritorno odlučuje. Imajući u vidu sve navedeno, prijedlog predlagateljice u odnosu na protustranku Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje nije osnovan, stoga je odlučeno kao u točki II izreke rješenja.

24. Iz gore navedenih razloga odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Slavonskom Brodu 4. ožujka 2025.

Sudac

Ivanka Šaravanja

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi županijskom sudu, putem ovog suda.