REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2547/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Marine Paulić članice vijeća, mr.sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, Zagreb, Prisavlje 3. OIB 68419124305, koga zastupa punomoćnica Maja Čuljak, odvjetnica u Zagrebu, protiv ovršenika GD, [adresa]., OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Gž Ovr-49/2024-3 od 21. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, broj Ovrv-36173/2022-4 od 13. veljače 2024., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e :
Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Drugostupanjskim rješenjem potvrđeno je prvostupanjsko rješenje kojim je obustavljen predmetni ovršni postupak po prijedlogu ovrhovoditelja od 15. prosinca 2022. na temelju vjerodostojne isprave.
2. Ovrhovoditelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku, broj Gž Ovr-49/2024-3 od 21. ožujka 2024., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-36173/2022-4 od 13. veljače 2024..
3. Ovršenica nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
4. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP-a.
5. Ovrhovoditelj je u prijedlogu postavio sljedeća pitanja;
1. “Pripada li isključivo sudu pravo pozvati ovrhovoditelja sukladno čl. 14. st. 2. OZ na dužnost predujmljivanja troškova u roku koji sud odredi, te pravo na obustavu ovrhe ako troškovi ne budu predujmljeni u tom roku?“
2. “Je li javni bilježnik ovlašten spis dostaviti sudu radi daljnjeg postupanja u slučaju ne uplate predujma troškova postupka od strane ovrhovoditelja?“
6. Ovaj revizijski sud je u svojim odlukama (primjerice Rev-542/2024 od 29. svibnja 2024., Rev-796/2024 od 27. studenoga 2024. i Rev-56/2024 od 31. siječnja 2024.) zauzeo pravno shvaćanje da javni bilježnik kao povjerenik suda, nakon što mu ne bude plaćen predujam za postupanje, može vratiti spis sudu koji će primjenom odredbe čl. 14. st. 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) obustaviti ovrhu jer se bez radnje javnog bilježnika ovrha ne može provesti, upravo zbog neplaćanja predujma ovrhovoditelja.
7. Budući da je ovaj sud već izrazio svoje pravno shvaćanje u pogledu postavljenih pitanja na način da je potvrdio pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova u pobijanim odlukama, to proizlazi da postavljena pitanja nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.
8. Slijedom navedenog valjalo je na temelju 389.b st. 1. i 2. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
