Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna Služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj Ovrv-833/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Jasni Grgurić, na prijedlog više sudske savjetnice Ine Štukar Marković u ovršnom predmetu ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB:15907062900, zastupano po punomoćniku Tomislavu Kos odvjetniku iz Zagreba, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv I ovršenika FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i II ovršenika CR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Odbacuje se prigovor I ovršenika FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv-7884/2022 od 14. travnja 2023., kao neobrazložen.

II Odbija se prijedlog I ovršenika FR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od 14. travnja 2023., kojim ovršenik predlaže odgodu ovrhe, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Na temelju prijedloga za ovrhu javni bilježnik Željkica Kirin iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-7884/2022 od 14. travnja 2023.

2. U otvorenom zakonskom roku, ovršenik je protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave dana 14. travnja 2024. podnio prigovor i prijedlog za odgodom ovrhe.

3. Prigovor ovršenika u cijelosti je neobrazložen a prijedlog za odgodu ovrhe neosnovan.

4. Odredbom čl. 57. st. 2 Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 dalje: OZ) propisano je da se rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kada se prigovorom iz čl. 57. st. 1. istog Zakona pobija samo u dijelu u kojem je određena ovrha, može pobijati samo iz razloga zbog kojih se rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave može pobijati žalbom, a koji žalbeni razlozi su predviđeni čl. 50 OZ-a.

5. Odredbom čl. 58. OZ-a propisano je da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave mora biti obrazložen te da će neobrazloženi prigovor sud odbaciti.

6. Uvidom u citirani prigovor protiv rješenja o ovrsi isprave javnog bilježnika Željkice Kirin iz Ivanić-Grada, Moslavačka 12, poslovni broj Ovrv-7884/2022 od 14. travnja 2023., utvrđeno je kako ovršenik u navedenom prigovoru ne iznosi niti jedan od žalbenih razloga predviđenih čl. 50 OZ-a. Također, uvidom u citirani prigovor ovršenika utvrđeno je kako ovršenik je prigovor neobrazložen i nerazumljiv te kako ovršenik u prigovoru ne navodi bilo kakve razloge iz kojih je prigovor podnesen, već samo predlaže dogovor radi otplate duga, koji ne spori, kao i troškova postupka.

7. S obzirom na činjenicu da ovršenik u citiranom prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika nije naveo niti jedan jedini žalbeni razlog predviđen čl. 50. OZ- a, to je stajalište ovoga suda kako prigovor protiv rješenja o ovrsi ovršenika od 14. travnja 2023. nije obrazložen te je stoga isti valjalo odbaciti temeljem čl. 58. OZ-a.

8. Na prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa ovaj sud je na odgovarajući način primijenio odredbe OZ-a o odgodi ovrhe na prijedlog ovršenika, tj. odredbe čl. 65. OZ- a.

9. Da bi se mogao prihvatiti prijedlog za odgodu prijenosa, tj. prijedlog za odgodu ovrhe ovršenika, morali bi kumulativno biti ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 65. st. 1. OZ-a, tj. ovršenik bi morao učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili učiniti vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje, te bi kumulativno uz to trebao biti ispunjen barem jedan od uvjeta propisanih čl. 65. st. 1. točka 1-10. OZ-a.

10. Naime, ovršenik bi u prijedlogu za odgodu trebao barem navesti zbog čega bi za njega u ovom slučaju nastupila nenadoknadiva ili teško nadoknadiva šteta, odnosno isto učiniti vjerojatnim, dok ovršenik navedeno uopće niti ne navodi, niti ne obrazlaže, niti čini vjerojatnim.

11. Slijedom navedenog, temeljem gore citiranih odredbi zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Ivanić-Grad, 4. ožujka 2025.

Viša sudska savjetnica:

Sudac:

Ina Štukar Marković

Jasna Grgurić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, putem ovog suda u tri primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

-pun.ovrhovoditelja

-1.ovrešniku

-2.ovršeniku

Kal. 15 dana