REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-851/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari podnositeljice zahtjeva FĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Karlu Novoselu, odvjetniku u Zagrebu, protiv protustranke Republike Hrvatske, zastupane po Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, Građansko-upravni odjel, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prijedlogu podnositeljice zahtjeva za dopuštenje revizije protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp- 107/2024-3 od 9. siječnja 2025., kojim je preinačeno rješenje predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-Gzp-63/2024-5 od 16. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv rješenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Gžzp-107/2024-3 od 9. siječnja 2025., kojim je preinačeno rješenje predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-Gzp-63/2024-5 od 16. kolovoza 2024., podnositeljica zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnijela je prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) naznačivši sljedeća pravna pitanja za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:
"1. Podrazumijeva li pojam «pravima» iz članka 4. stavku 1. Zakona o sudovima (28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024) (nadalje u tekstu: ZS), odnosno pojam «pravu» iz članka 63. ZS-a, isključivo materijalna ili i procesna prava stranaka?, 2. Obuhvaća li pojam «pravima» iz članka 4. stavku 1. ZS-a, odnosno pojam «pravu» iz članka 63. ZS-a, procesna prava stranaka?,
3. Je li institut zaštite prava na suđenje u razumnom roku, uređen odredbama ZS-a, namijenjen isključivo u odnosu na odlučivanje o materijalnim pravima/obvezama, ili je isti moguće primjenjivati i u odnosnu na procesna prava/obveze?,
4. Jesu li sudovi dužni odlučivati o procesnopravnim zahtjevima stranaka u razumnom roku, a imajući u vidu odredbu članka 6. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10, 13/17) (nadalje u tekstu: Konvencija), odnosno odredbu članka 29. stavka 1. Ustava Republike Hrvatske (NN 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014) (nadalje u tekstu: Ustav)?,
5. Ima li stranka pravo na suđenje u razumnom roku u odnosu na istaknute procesnopravne zahtjeve, to jest u odnosu na prava procesne naravi?,
6. Ima li stranka pravo na suđenje u razumnom roku u slučaju kada o odluci o njenom procesnopravnom zahtjevu, odnosno o pravu procesne naravi, ovise njena materijalna prava i/ili obveze koja/koje su predmet sudskog postupka na koji se procesnopravni zahtjev odnosi?,
7. Čine li prethodno pravomoćno okončan parnični postupak i postupak povodom izvanrednog pravnog lijeka (prijedloga za ponavljanje postupka) jedinstvenu pravnu cjelinu?".
1.1. Protustranka nije podnijela odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
2.1. Prema odredbi čl. 63. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 62/16, 67/18, 21/22, 16/23, 155/23 i 136/24 – dalje: ZS) stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama toga Zakona. Prema odredbi čl. 64. ZS postupak odlučivanja o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku, u pravilu bez održavanja ročišta. Prema odredbi čl. 17. Sudskog poslovnika ("Narodne novine", broj 37/14, 49/14, 8/15, 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 33/17, 34/17, 57/17, 101/18, 1119/18, 81/19, 128/19, 39/20, 47/20, 138/20, 147/20, 70/21, 90/21, 145/21, 23/22, 12/23, 122/23, 55/24 i 136/24 - dalje: SP) u uredu predsjednika suda obavljaju se poslovi postupanja po zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku. Prema odredbi čl. 90. st. 1. SP postupak povodom zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku provodi se u spisu sudske uprave.
2.2. Dakle, iz navedenih odredbi proizlazi da je odlučivanje o zahtjevu za suđenje u razumnom roku posao sudske uprave na koji se primjenjuju pravila o izvanparničnom postupku. U toj vrsti predmeta sudska zaštita je osigurana, ali se radi o specifičnoj sudskoj zaštiti unutar poslova sudske uprave (koja se ostvaruje obraćanjem nadležnom predsjedniku suda (čl. 65. ZS)), uz odgovarajuću primjenu pravila o izvanparničnom postupku. To što o žalbi protiv prvostupanjskog rješenja odlučuje Vijeće sastavljeno od sudaca Vrhovnog suda Republike Hrvatske, ne znači da odluka po žalbi nije donesena u okviru poslova sudske uprave. Za odluke unutar poslova sudske uprave nema mjesta izvanrednom pravnom lijeku – reviziji, a time niti prijedlogu za dopuštenje revizije. U tom smislu upućuje se i na odluku Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-I-1553/2013 i dr. od 16. listopada 2018.
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
