REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-916/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, A. Mihanovića 3, zastupanog po punomoćnici ŽK, zaposlenici tužitelja, protiv tuženika CROATIA osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2001/2024-2 od 19. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn-54/2023-22 od 29. veljače 2024., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2001/2024-2 od 19. studenoga 2024. i to u odnosu na sljedeća pravna pitanja:

"1. Da li za HZMO u parničnom postupku naknade štete, kojom potražuje naknadu štete po isplaćenoj invalidskoj mirovini nakon 1. siječnja 2014. stvarnu štetu predstavlja puni iznos isplaćene mirovne u skladu sa čl. 161. ZOMO ("Narodne novine" broj 157/13) ili kako smatra tuženik štetu predstavlja razlika između rješenjem priznate i isplaćene mirovine i pretpostavljenog iznosa invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, u skladu sa čl. 27. ZOOP ("Narodne novine" broj 151/05)?,

2. Ukoliko su izdaci s osnove novčane naknade za tjelesno oštećenje i doplatak za tuđu njegu i pomoć koje isplaćuje HZMO svojim osiguranicima kao posljedica štete koju je uzrokovao osiguranik društva za osiguranje stvarna šteta prema čl. 161. ZOMO, umanjenje imovine HZMO, da li ti izdaci predstavljaju stvarnu štetu prema čl. 22. i čl. 27. st. 1. i st. 2. ZOOP?".

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2001/2024-2 od 19. studenoga 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj Pn-54/2023-22 od 29. veljače 2024. tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši, između ostalih, pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja, a za koja smatra da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu.

1.1. Tuženik nije podnio odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci ovog rješenja ne samo važna za odluku u ovom sporu, nego su također važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (odluke ovog revizijskog suda broj Rev- 384/2022-2 od 11. listopada 2022., broj Rev-1235/2021 od 22. veljače 2022., broj Rev- 1437/2021-2 od 5. siječnja 2022. i dr.).

3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

4. Za ostala pravna pitanja uzeto je da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen i to na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 4. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug