REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-869/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Slatine, OIB 68254459599, Slatina, Trg Sv. Josipa 10, zastupanog po punomoćniku Dejanu Španoviću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski telekom d.d., OIB 81793146560, Zagreb, Radnička cesta 21, zastupanog po punomoćnici Jeleni Sušilović Barić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Bogdanović, Dolički & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2680/2023-3 od 13. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2370/2022-13 od 3. svibnja 2023., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2680/2023-3 od 13. studenog 2024., u odnosu na pravna pitanja:
"1. Ima li infrastruktorni operator obvezu da vlasniku nekretnine plaća naknadu za pravo puta prije nego što mu, na njegov zahtjev, Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti izda potvrdu o pravu puta, ili na zahtjev vlasnika, donese rješenje u postupku utvrđivanja infrastruktornog operatora i visine naknade za pravo puta?
2. Je li infrastruktorni operator, u smislu odredbe članka 3. stavka 1. Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ 152/11 do 95/17) (ranije:
Pravilnika o potvrdi i naknadi za pravo puta („Narodne novine“ broj 31/09 i 89/10), prema kojoj „u svrhu izdavanja potvrde o pravu puta, u slučajevima propisanim ovim Pravilnikom, infrastrukturni operator dostavlja HAKOM-u (Agenciji) zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta“, u obvezi Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti podnijeti zahtjev za izdavanje potvrde o pravu puta i ako tu obvezu ima, kada mu ona nastaje i dospijeva, odnosno nastaje li i dospijeva li mu ta obveza u trenutku kada je stekao pravo puta?"!.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-2680/2023-3 od 13. studenog 2024., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P- 2370/2022-13 od 3. svibnja 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, obzirom je riječ o pravnim pitanjima koja su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni. Glede prvog pitanja, riječ je o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske (Rev-4933/2019 od 21. ožujka 2023., u kojoj je izraženo shvaćanje da je infrastruktorni operator obvezan plaćati naknadu za pravo puta ako je ispunjen bilo koji od uvjeta iz odredbe čl. 28. Zakona o elektroničkim komunikacijama). Valja navesti i da je Vrhovni sud Republike Hrvatske u više predmeta dopustio podnošenje revizije zbog pitanja navedenih u izreci (primjerice Revd-987/2020, Revd-1222/2021 itd.).
4. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i čl. 389.b. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
5. Za povrede temeljnih ljudskih prava iz prijedloga za dopuštenje revizije uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b. st. 3. ZPP).
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
