REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-868/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića članice vijeća, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB 52634238587, zastupan po Općinskom građanskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, Stalna služba u Sesvetama, Sesvete, protiv ovršenika OČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Petru Petroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu ovršenika za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-297/2024-2 od 3. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr- 358/2023-12 od 15. siječnja 2024., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na naznačena pravna pitanja.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ovr-297/2024-2 od 3. prosinca 2024., kojim je potvrđeno rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj Ovr-358/2023-12 od 15. siječnja 2024. zbog pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu, a koja glase:
„1. Je li počinjena bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi s čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku (pred drugostupanjskim sudom), ako drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu činjenica od odlučnog značaja?
2. Je li počinjena apsolutno bitna povreda parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. u vezi s čl. 375. st. 1. Zakona o parničnom postupku (pred drugostupanjskim sudom), ako drugostupanjska presuda ne sadrži ocjenu istaknutih žalbenih razloga koje se odnose na činjenice od odlučnog značaja?“.
2. Nadalje, predlagatelj ističe i da su mu tijekom postupka pred nižestupanjskim sudovima povrijeđena temeljna ljudska prava i to pravo na jednakost svih pred zakonom iz čl. 14. st. 2. Ustava Republike Hrvatske te pravo na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava Republike Hrvatske i čl. 6. toč. 1. Konvencije.
3. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ovrhovoditelj je predložio odbiti isti kao neosnovan.
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23
- dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
5. Naime, u odnosu na naznačena procesnopravna pitanja predlagatelj polazi od pogrešne procesne pretpostavke da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka stoga o odgovorima na tako naznačena pitanje ne ovisi odluka u sporu i naznačena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
6. Slijedom iznesenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP, prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP (kao u točki I. izreke odluke).
7.1. Prijedlog za dopuštenje revizije podnesen na temelju čl. 385.a st. 2. ZPP svodi se na navode da je povrijeđeno pravo na jednakost pred zakonom (čl. 14. Ustava Republike Hrvatske) pravo na djelotovoran pravni lijek (čl. 18. Ustava RH) te da je došlo do povrede prava na pravično suđenje iz čl. 29. Ustava i čl. 6. st. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
7.2. Ovaj sud je ocijenio da je u postupku pred nižim sudovima ovršeniku bilo omogućeno izjasniti se o svojim zahtjevima i navodima te ravnopravno sudjelovati u postupku. U pobijanoj odluci sud je odgovorio na sve odlučujuće žalbene navode. Pobijana presuda je detaljno obrazložena i ne može se smatrati arbitrarnom ili očito nerazumnom. Stoga ništa ne upućuje na zaključak da predlagatelj nije imao pravično suđenje.
8. Prema ocjeni ovoga suda predlagatelj navodima iznesenim u prijedlogu za dopuštenje revizije nije učinio vjerojatnim da su mu tijekom prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu za dopuštenje revizije. Stoga je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 4. ZPP, odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
9. Ovrhovoditelju nije dosuđen trošak odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje postupka (čl. 166. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP) kako je odlučeno u točki III. izreke.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Marina Paulić
