Poslovni broj: Pp-146/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IC, zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/24-5/7975, Urbroj; 511-17-05-24-1 od 31. prosinca 2024., nakon održane glavne rasprave dana 4. ožujka 2025., u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i

presudio je

I/ Okrivljenik: IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i M r. D, rođen **.**.1991. u [adresa], iz [adresa], sa završenom OŠ, zaposlen, s mjesečnim primanjem od 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, supruga zaposlena sa mjesečnim primanjem od oko 700,00 eeura, bez djece, drž. RH, neosuđivan

kriv  je

što je:

dana 23.3.2024. oko 21,40 sati u ugostiteljskom objektu "Pri Šenjugu" u Bedekovčini , Ul. S.Radića 6, na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti većem broju građana, na naročito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir tako što je sa šanka uzeo i na pod bacio dvije tacne i jednu flašu od piva koja se razbila, nakon čega je prevrnuo stol usput vičući pogrdnim riječima; " Jebem ti mater, ne buš ti mene tjerala van", a zatim nastavio s narušavanjem javnog reda i mira na terasi ugostiteljskog objekta tako da je teglu za cvijeće bacio na pod koja se razbila, a potom objema šakama udario po ulaznim vratima, pri tome razbivši staklo na njima, te se naposljetku fizički sukobio sa tri NN osobe na način da su si međusobno zadali više udaraca rukama i nogama po tijelu,

dakle, na javnom mjestu razbijao, vikao te se fizički sukobio na naročito drzak i nepristojan način, te tako narušavao javni red i mir,

čime je počinio prekršaj iz čl. 6. ZPJRM-a, pa mu se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 180 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 400,00 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenika i s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.

3. U svojoj obrani okrivljenik je u cijelosti priznao krivnju za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Naveo je da je kritične zgode bio u ugostiteljskom objektu Pri Šenjugu u [adresa] narušavao javni red i mir na način opisan u optužnom aktu. Navodi da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola i žao mu je zbog svega što se dogodilo. Napominje da se ispričao vlasniku MC i sve se dogovorio s njim te više ne hodam u taj ugostiteljski objekt. Tom prilikom bio je pod utjecajem alkohola. Iskreno mu je žao zbog svega što se dogodilo.

4. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je on kritične zgode na javnom mjestu razbijao, vikao te se fizički sukobio na naročito drzak i nepristojan način, te tako narušavao javni red i mir, a što je protivno odredbi čl. 6. ZPJRM-a. Okrivljenik je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdio da je prekršaj počinio, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupio protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.

5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, proglašena je krivim ali mu je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčanu kaznu znatno blažu od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod njega nije pronašao. Nadalje, cijeneći ponašanje okrivljenika nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane posjećivanja ugostiteljskog objekta "Pri Šenjugu" u [adresa] u trajanju od 1 godinu, držeći da nema opasnosti od ponavljanja prekršaja, jer će se upravo izrečenom sankcijom utjecati na njega da ubuduće pripazi na svoje ponašanje.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika.

8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 4. ožujka 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viši sudski savjetnik-specijalist

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Policijska postaja Zabok br. Klasa: Klasa: 211-07/24-5/7975, Urbroj; 511-17-05- 24-1

2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

3. spis