Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-417/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Antonie Župan kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VP zbog prekršaja iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine br. 107/2001., 87/2002., 163/2003., 141/2004., 40/2007., 149/2009., 84/2011., 80/2013., 39/2019.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/24-5/1391 od 17. siječnja 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 28. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon), objavljujući odluku 4. ožujka 2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno osuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 15. siječnja 2024. oko 21:00 sat u Zadru, Vukovarska ulica, u garaži ispred kbr. 1H, od strane policijskih službenika uočeno osobno vozilo marke "Opel Corsa" registarske oznake [registarska oznaka] u kojem se nalazio okrivljeni VP koji je na upit od strane policijskih službenika da li kod sebe posjeduje predmete kaznenog djela ili prekršaja policijskim službenicima iz džepa svoje jakne dragovoljno izručio jedan bijeli PVC smotuljak ispunjen drogom "marihuanom" ukupne težine oko cca 2.0 g, tvari na Popisu droga, psihoaktivnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/19), dakle, posjedovao je drogu, nakon čega je navedena droga od VP oduzeta uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima broj: 01381994, te je u službenim prostorijama PP Zadar izvršeno preliminarno testiranje navedene materije, kojom prilikom je utvrđeno kako se radi o drogi "marihuani" ukupne količine od cca 2.0 grama, o čemu je sastavljeno izvješće,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavku 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3. citiranog Zakona.
II. Na temelju članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi s člankom 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
mjera oduzimanja jednog bijelog PVC smotuljaka ispunjenog drogom "marihuanom" ukupne težine oko cca 2.0 g, koji će se po pravomoćnosti uništiti.
III. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, 17. siječnja 2024. podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog, KLASA: 211-07/24-5/1391, protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenik je više puta pozivan na glavnu raspravu na adresu prebivališta iz JRO-a, te su se pozivi za ročišta zakazana za 28. veljače 2024., 20. studenog 2024., 9. siječnja 2025. i 17. veljače 2025. vratili sudu s naznakom "odselio". Stoga je sud poziv za glavnu raspravu koja je zakazana za 28. veljače 2025. sukladno čl. 147. st. 3. Prekršajnog zakona, istaknuo na oglasnoj ploči suda. Kako je sud mišljenja da okrivljenikova nazočnost i ispitivanje nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, to će, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, donijeti presudu bez njegove nazočnosti.
3. Okrivljenik je upoznat da se protiv njega vodi prekršajni postupak budući je primio pisanu Obavijest izdanu na temelju čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona u kojoj je pod točkom 7. propisana dužnost okrivljenika da do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije obavijesti tijelo postupka o svakoj promijeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će mu se, ako tako ne postupi, ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao obavijest o počinitelju prekršaja (l.s.4), izvješće (l.s.5), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (l.s.7), izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (l.s.8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s.9-10) i izvadak iz prekršajne evidencije (l.s. 11-12).
5. Materijalnom odredbom članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da se zabranjuje se uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim ovim Zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
6. Kaznenom odredbom članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. točaka 1. do 6., točaka 8. do 10. te točaka 14. do 18. ovoga članka kazniti fizička osoba novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.
7.Kako teret dokazivanja leži na tužitelju, u ovom slučaju tužitelj nije dostavio valjane dokaze na temelju kojeg bi se nedvojbeno moglo utvrditi da je tvar koju je okrivljenik posjedovao inkriminirane zgode, droga marihuana. Naime tužitelj je u izvješću o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu samo prepisao izvješće o postupanju te u istome nije naveo kojim testom je provedeno preliminarno ispitivanje uzorka, što je utvrđeno rezultatima provedenog ispitivanja i gdje je privremeno oduzeti predmet proslijeđen na pohranu. Zbog nedostatka informacija o tome gdje se nalazi privremeno oduzeti predmet, sud nije mogao po naložiti toksikološko vještačenje, a Prema recentnoj praksi Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske ( Ppž 1718/2021 -2 od 7.2.2024 ) ni samo preliminarno testiranje nije dovoljno za utvrđivanje prekršaja, već je potrebno toksikološko vještačenje u ovlaštenom laboratoriju da bi se stručno potvrdila prisutnost droga i njena vrsta u oduzetim stvarima, jer preliminarno vještačenje nema odgovarajuću dokaznu snagu. Slijedom navedenog, to je valjalo, zbog nedostatka dokaza, a na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona, odlučiti kao u izreci presude.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri iz članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, odnosno zaštitna mjera oduzimanja predmeta donesena je sukladno odredbi članka 76.a stavku 1. Prekršajnog zakona, neovisno o činjenici da je predmetni prekršajni postupak dovršen oslobađajućom presudom, a sve iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi i moralnih razloga.
9. Obzirom da je u ovom prekršajnom predmetu donesena presuda kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, to je temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Zadar, 4. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda, pisano, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: VP
2. tužitelju: PU zadarska, PP Zadar
3. u spis
