REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-751/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BJL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Kristina Cerin Načinović, odvjetnica u Rovinju, protiv tuženika OTP banka d.d. Split, Domovinskog rata 61, OIB 52508873833, kojeg zastupa punomoćnik Alan Alagić, odvjetnik u Puli, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-826/2023-3 od 5. rujna 2024., kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda te rješenje sadržano u toj presudi Općinskog suda u Puli-Pola, Stalne službe u Rovinju-Rovigno poslovni broj P-1003/2019-36 od 27. listopada 2023., na sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-826/2023-3 od 5. rujna 2024, u dijelu protiv točke Ia), Ib) i Ic) izreke radi pitanja:
„Da li tužitelj kao korisnik kredita – potrošač koji je s tuženikom kao kreditorom zaključio dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15) ima pravo na povrat plaćenih iznosa na temelju ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti, unatoč izvršenoj konverziji kredita u skladu sa ZID ZPK (NN 102/15)?“
i
„Da li se tužitelj kao korisnik kredita – potrošač zaključenjem dodatka kojim je izvršena konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15) odrekao svojih tražbina koje bi mu pripadale po osnovi ništetnosti ugovornih odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti?“.
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Zahtijeva troškove postupka u povodu prijedloga.
2. U prijedlogu su naznačena pitanja:
„1. Da li tužitelj kao korisnik kredita – potrošač koji je s tuženikom kao kreditorom zaključio dodatak ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15) ima pravo na povrat plaćenih iznosa na temelju ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti, unatoč izvršenoj konverziji kredita u skladu sa ZID ZPK (NN 102/15)?
2. Da li je sklapanjem konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15) prestala obveza tuženika kao kreditora na povrat više plaćenih iznosa tužitelja po osnovi ništetnih ugovornih odredbi o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti?
3. Da li se tužitelj kao korisnik kredita – potrošač zaključenjem dodatka kojim je izvršena konverzija CHF kredita sukladno odredbi ZID ZPK (NN 102/15) odrekao svojih tražbina koje bi mu pripadale po osnovi ništetnosti ugovornih odredbi ugovora o kreditu o promjenjivoj kamatnoj stopi i valutnoj klauzuli u CHF valuti?“.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 155/23.- dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su u pogledu pitanja naznačenih u izreci ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 1. ZPP i to zbog različite prakse revizijskog suda, pa je riječ o pravnim pitanjima važnim za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja na odluku u sporu.
5. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno je kao u izreci, pri čemu se na osnovu te odredbe za preostala pitanja uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen.
6. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Predsjednik vijeća
dr. sc. Jadranko Jug
