REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1987/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku po prigovoru okrivljenog GĆ, na obavezni prekršajni nalog Grada Pule- Pola, Upravnog odjela za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeka za zaštitu i redarstvo, pod brojem: KLASA: 340-09/23-01/5431; URBROJ: 2163-7-04-06-007-24-3 od 23.srpnja 2024. zbog djela prekršaja iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( »Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) kažnjivog na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, postupajući prema odredbi članka 222.Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) 04.ožujka 2025. objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: OĆ, od oca G i majke O, rođ. I, rođen **.**.2004. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u [adresa], boravište u [adresa], student, II godina Rudarsko, geološko- naftnog fakulteta u Zagrebu,nezaposlen, radi samo u sezoni, neoženjen, nema djece, uzdržavaju ga roditelji i dijelom sam radom u sezoni, nije kažnjavan,

kriv je

I. - što kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od petnaest dana odnosno od 22.travnja 2024. do 07.svibnja 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjeku za zaštitu i redarstvo Grada Pule-Pola na njegov zahtjev vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja, 01.lipnja 2023. u 08:53 sati, upravljala njegovim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji [adresa],

II. – čime je počinio prekršaj iz članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv na temelju članka 229.stavka 7. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 229.stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

III. - novčana kazna u iznosu od 90,00 ( devedeset ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je, prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 1 ( jedan) mjesec po primitku presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. 23.srpnja 2024. Grad Pula-Pola, Upravni odjel za lokalnu i mjesnu samoupravu, Odsjek za zaštitu i redarstvo, svojim aktom u formi obaveznog prekršajnog naloga, postupajući na temelju članka 239. Prekršajnog zakona proglasio je okrivljenika krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura zbog prekršaja kako je isti opisan u izreci presude.

2. Budući da je okrivljenik na obavezni prekršajni nalog podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, spis predmeta, shodno odredbi članka 243. Prekršajnog zakona, proslijeđen je na rješavanje ovom Sudu.

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost okrivljenik osporava krivnju za terećeni prekršaj. Navodi da nije dobio zahtjev tužitelja vezano na dostavu podataka o osobi koja je 1.lipnja 2023., u 8,53 sati, upravljala njegovim osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a u slučaju da je primio takav zahtjev bio bi dostavio podatke. Izjavljuje da je on primio samo obavezni prekršajni nalog kojim se kažnjava novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura i na koji je podnio prigovor.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u prigovor okrivljenika, list broj 2 u spisu predmeta, dostavnicu/povratnicu, list broj 5 u spisu predmeta, vezano na primitak obaveznog prekršajnog naloga, fotografije vozila, list broj 6, zahtjev tužitelja za dostavom podataka o vozaču s povratnicom/dostavnicom, listovi od 7 do 9 u spisu predmeta, te službenu zabilješku, list broj 10, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nema što primijetiti. Upitan da li je potpis na dostavnici/povratnici, list broj 9 njegov, okrivljenik odgovara potvrdno.

5. Provodi se uvid u podatke iz prekršajne evidencije, pa se utvrđuje da okrivljenik nije kažnjavan.

6. Razmatrajući ovako utvrđeno činjenično stanje ( obrana okrivljenika, uvid u optužni akt i dokumentaciju kako se navodi ), ocjena je suda da se krivnja okrivljenika za imputirani mu prekršaj pokazuje dokazanom. Isto iz razloga što je odredbom članka 229.stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano:

»(3) Vlasnik vozila dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.«,

a kako se ne može prihvatiti navod obrane da okrivljenik nije primio zahtjev tužitelja za dostavom podataka s obzirom da je potpis na dostavnici / povratnici i koja se odnosi na primitak zahtjeva tužitelja, njegov, uvjerenje je suda da navodi tužitelja obranom okrivljenika nisu ozbiljno dovedeni u pitanje.

7. Sumirajući navedeno, ovaj je sud prihvatio okrivljenje tužitelja smatrajući da je kvaliteta dokaza podastrtih po tužitelju dostatna za zaključnu ocjenu o krivnji okrivljenika za izvršenje prekršaja koji je predmetom ovog postupka, te je pri odluci o primjerenoj prekršajnoj sankciji nastojao sagledati i pravilno valorizirati sve okolnosti relevantne za donošenje na zakonu zasnovane odluke, pa je procjena istog da se obzirom na okolnosti prekršaja / povod traženju podataka /, uz sagledavanje dosadašnje nekažnjavanosti okrivljenika i njegove imovinske prilike / student kojeg uzdržavaju roditelji / te ne nalaženje posebnih otegotnih okolnosti, može opravdano predmnijevati da se svrha kažnjavanja ima polučiti i ovom, premda ublaženom, mjerom novčane kazne i što je u skladu sa načelom razmjernosti.

8. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika / kako je navedeno / isti se oslobađa od dužnosti nadoknade troškova prekršajnog postupka te će se predmetni podmiriti na teret proračunskih sredstava ovog Suda i za što normativno uporište stoji u odredbi članka 139.stavka 6. Prekršajnog zakona.

U Puli-Pola, 04.ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, spis