REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -2228/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/54489, UR.BROJ: 251-10-73/43-24-5 od dana 27. studeni 2024. godine temeljem čl. 244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 04. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
1) Prihvaća se prigovor okrivljenice: VJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni i troškovima postupka tako da se, primjenom članka 43.stavka 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), prema okrivljenici primjenjuje opomena i oslobađa se troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga,
2) Temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2.točka 3.b Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, KLASA: 340-07/22-03/54489, UR.BROJ: 251-10-73/43-24-5 od dana 27. studeni 2024. godine okrivljenica VJ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 39,82 eura (slovima: tridesetdevet eura i osamdesetdva centa), a zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je obavezna naknaditi troškove postupka u iznosu od 26,54 eura (slovima: dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i troškova postupka i u kojem je navela: „Dana 27. srpnja 2022. godine, s djecom sam svratila do prijateljice u Jandrićevoj ulici na 10 minuta i parkirala na nogostup na kojem je ispred mene bila na isti način parkirana hrpa automobila. Nikome nisam smetala, niti se zadržala, a na tom mjestu je ovo uobičajen način parkiranja (u što se možete uvjeriti ako i sami dođete u Jandrićevu ulicu kod Konzuma i pogledate u smjeru sjeverozapada). Također mi prometni redar nije izrekao, ni dao nikakvu kaznu. Oboje moje djece su invalidi, kao i ja, o čemu prilažem dokaze u prilogu te vas stoga molim da stornirate ove kazne jer smatram da nisu osnovane. Ljubazno vas molim odgovor.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196.točka 1. -4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru sud je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenica priznala počinjenje, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenice, okolnost da do sada nije kažnjavana za istovrsni prekršaj, to je sud smatrao da se prema okrivljenici, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sud prema okrivljenici, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka ovog Suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takova odluka u konkretnom slučaju ukazuje primjerenom i opravdanom.
8. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zagrebu, 04. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ivanka Romić Ćukušić
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 3 primjerka, za okrivljenika i spis.
