REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-310/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe POLIVAR d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe VM, zbog prekršaja iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić pod klasom 211-07/25-3/86, urbrojem 511-19- 37-25-1 od 3. siječnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 4. ožujka 2025., u odsustvu tužitelja te u prisustvu okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

prvookrivljena pravna osoba POLIVAR d.o.o., OIB 78879813915, prekršajno neosuđivana, sa sjedištem u [adresa], trenutno jedan zaposleni, pravna osoba po izjavi direktora posluje loše, predmet poslovanja: izrada inox ograda

i

drugookrivljena odgovorna osoba VM, sin V i JM, djevojačko prezime majke J, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, direktor, mjesečna primanja u iznosu od oko 540,00 eura – naknada za dugotrajno bolovanje, oženjen, otac dvoje odrasle djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

krivi su

što je 2. siječnja 2025. u 10.25 sati u Dubravi Puščanskoj na [adresa] utvrđeno da su kao pravna i odgovorna osoba dozvolili da njihovim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] upravlja vozač, konkretno VM, a prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije bio obnovljen ugovor o obveznom osiguranju s obzirom da je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla s danom 6. prosinca 2024. dakle, kao vlasnici vozila nisu sklopili ugovor o osiguranju i obnavljali ga dok je vozilo u prometu,

čime su počinili prekršaj iz čl. 4. st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) EURA

dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj odgovornoj osobi primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) EURA

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 15,00 (petnaest) eura svaki u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Zaprešić, klasa i urbroj gornji, podnijelo je 20. siječnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U ime pravne i odgovorne osobe VM je kod ovog Suda 4. ožujka 2025.iznio obranu navodeći da je on direktor u pravnoj osobi POLIVAR d.o.o. te je jedini ovlašten za zastupanje pravne osobe te je obranu iznio u ime pravne osobe i u svoje ime. Istaknuo je da se smatra krivim za predmetni prekršaj u svoje ime kao odgovorne osobe te u ime okrivljene pravne osobe. Naveo je da je točno da je 2. siječnja 2025. u 10.25 sati u Dubravi Puščanskoj na [adresa] utvrđeno da su kao pravna i odgovorna osoba dozvolili da njihovim vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] upravlja vozač, konkretno on, a prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije bio obnovljen ugovor o obveznom osiguranju s obzirom da je polica osiguranja za navedeno vozilo istekla s danom 6. prosinca 2024. Jednostavno je to previdio s obzirom da mu je supruga imala velikih zdravstvenih problema pa je bio time okupiran, a odmah drugi dan je obnovio obvezno osiguranje.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenike iz koje je utvrđeno da prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba do sada nisu prekršajno osuđivani te je pročitana polica osiguranja za navedeno vozilo na listu 5 spisa, kao i otpusno pismo za VM na listovima 9-11 te otpusno pismo za ŠM na listu 16 spisa.

4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaje iz članka . st. 1. kažnjiv po čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na način opisan u izreci presude te ih je stoga Sud proglasio krivima i kaznio novčanim kaznama koje smatra primjerenim počinjenim prekršajima, kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Prilikom odmjeravanja kazni, Sud je cijenio kao naročito olakotne okolnosti iskreno priznanje počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, činjenicu da prekršajima nisu nastale štetne posljedice, raniju prekršajnu neosuđivanost okrivljenika, njihov odnos prema prekršaju i okolnosti koje su dovele do istog, činjenicu da su nakon počinjenog prekršaja kao vlasnici predmetnog vozila sklopili za isti ugovor o obveznom osiguranju te obiteljske i zdravstvene prilike u obitelji drugookrivljene odgovorne osobe o čemu je dostavljena i odgovarajuća liječnička dokumentacija, dok im otegotnih okolnosti nije nađeno. Imajući u vidu sve navedeno, Sud smatra da su sve istaknute olakotne okolnosti naročito olakotne pa su okrivljenicima, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne i to u iznosima ispod propisanog posebnog minimuma za svako prekršajno djelo, odnosno za djelo prekršaja iz čl. 65. st. 1. i 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu na cesti prvookrivljenoj pravnoj osobi je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 eura, iako je za to djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, iako je za to djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 130,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečenih novčanih kazni u roku koji im je određen za njihovo plaćanje – 15 dana po pravomoćnosti, novčane kazne budu smatrane plaćenima u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosima od po 15,00 eura svaki, koji troškovi se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (u protuvrijednosti u eurima), a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.

U Zagrebu, 4. ožujka 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Žalba se, sukladno čl. 194. st. 2. Prekršajnog zakona, može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

Presuda se dostavlja:

1. prvookrivljenoj pravnoj osobi POLIVAR d.o.o., [adresa],

2. drugookrivljenoj odgovornoj osobi VM, [adresa],

3. tužitelju PU zagrebačkoj, Policijskoj postaji Zaprešić,

4. pismohrana.