REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-13874/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Snježani Radovniković, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Željka Šiklića te Ines Jakšić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UL, radi prekršaja iz članka 1002. stavak 1. Pomorskog zakonika (Narodne novine br. 181/04, 76/07, 146/08, 61/11, 56/13, 26/15, 17/19), povodom prigovora na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje pomorske policije Split broj: 211-07/23-1/9978 od 10. kolovoza 2023., nakon javno održane i zaključene glavne rasprave dana 3. ožujka 2025. u nazočnosti okrivljenika te izočnosti ovlaštenog tužitelja sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 4. ožujka 2025. u izočnosti stanaka objavio je i

presudio je

I. Okrivljenik: UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i A rođ. P, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju konobar, zaposlen sezonski, neoženjen, bez djece, državljanin RH, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

što je dana 10. kolovoza 2023. u 11:20 sati u Splitu, kao vozač brodice marke High Field reg. oznake [registarska oznaka] glisirao na udaljenosti od 50 metara od obale, a što je utvrđeno radarskim uređajem marke Garmin,

dakle, brodicom glisirao na udaljenosti od 50 metara od obale,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 133. Pomorskog zakonika u svezi s člankom 48. stavak 2. Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu održavanja reda u lukama i na ostalim dijelovima unutarnjih morskih voda i teritorijalnog mora Republike Hrvatske (NN br. 17/94, 74/94, 43/96), a kažnjiv po članku 1002. stavku 1. Pomorskog zakonika, pa mu se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 EURA (tristaeura) .

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude.

Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava ukoliko uplati dvije trećine novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura (trideseteura), koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka i materijalne prilike okrivljenika, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja pomorske policije Split je izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio pravodoban i dopušten prigovor te je isti prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden redovan prekršajni postupak.

2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju je pristupio okrivljenik po urednom pozivu dok ovlašteni tužitelj nije pristupio po urednom pozivu niti je opravdao izostanak. Sud je na temelju članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona odlučio glavnu raspravu održati.

3. Okrivljenik pozvan da iznese svoju obranu je iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, pojasnivši da je tijekom ljeta radio kao skiper na prijevozu putnika iz Resnika do [adresa], pa da je i ne misleći o glisiranju povećao brzinu te tako nehotice počinio ovaj prekršaj, koji priznaje i izražava žaljenje zbog istog. Inače da sezonski radi kao skiper a van sezone da radi na koči. Na koncu je naveo da nije oženjen, živi s roditeljima koje pomaže, pa moli sud da to uzme u obzir i da mu kaznu ublaži.

4. Sud je odlučio izvesti dokaze uvidom u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.

5. Iz svega naprijed iznijetog, priznanja okrivljenika, pribavljenih i izvedenih dokaza, nesporno je da je okrivljenik počinio djelo za koje se optužuje, a što je nedvojbeno iz samog priznanja okrivljenika.

6. Ovakvim ponašanjem okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.

7. Naime, Pravilnikom o izmjenama i dopunama Pravilnika o uvjetima i načinu održavanja reda u lukama člankom 4. propisano je da se sa motornom brodicom ne smije približavati obala na udaljenosti manjoj od 50 metara, dok je člankom 133. Pomorskog zakonika propisano da zapovjednik mora obavljati poslove na brodici ili jahti u skladu sa svojim dužnostima propisanim ovim Zakonom i drugim propisima i pravilima navigacije i propisima donesenim na temelju ovog Zakonika te je u suprotnom člankom 1002. stavak 1. Pomorskog zakonika propisana novčana kazna od 400 do 6.636 eura.

8. Prilikom odlučivanja o kazni sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je od olakotnih okolnosti uzeo u obzir što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost radi istovrsnih prekršaja, korektno držanje pred sudom, što je povremeno zaposlen, dok otegotnih okolnosti nije našao, a imajući u vidu da navedene olakotne okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe članka 37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u naprijed navedenom ublaženom iznosu, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom u smislu članka 6. i 32. Prekršajnog zakona postići ciljevi specijalne i generalne prevencije, izraziti društveni prijekor, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Okrivljenik je temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Kako je okrivljenik proglašen krivim to je temeljem članka 139. stavak 3., u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona dužan je na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti paušalni iznos od 30 eura, koji su određeni obzirom na složenost i trajanje postupka kao i materijalne prilike okrivljenika, u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ines Jakšić, v.r.

Snježana Radovniković, v.r.

Viši sudski savjetnik

Željko Šiklić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana po primitku presude, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis