Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:Kž-125/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZP, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., i 101/17., – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući povodom žalbe optuženika podnesene protiv presude Općinskog suda u Sisku broj: K-8/2019. od 4. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba optuženog ZP kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP), utvrđeno je da je optuženi ZP počinio protupravna djela protiv osobne slobode – prijetnjom, iz članka 139. stavak 3. KZ/11, činjenično opisano izrekom presude, pa mu je na temelju odredbe članka 554. stavak 1. ZKP određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. ZKP optuženi se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
2. Protiv te presude žalbu je podnio optuženi ZP po branitelju Milenku Jakšiću, odvjetniku iz Siska, zbog povrede kaznenog zakona i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, podredno, da se preinači na način da se optuženik oslobodi od optužbe.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
5. Žalba nije osnovana.
6. Nije u pravu optuženik kada se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
6.1. U žalbi se ističe da nije dokazano da bi optuženi počinio protupravna djela koja mu se stavljaju na teret jer da na takav zaključak ukazuju iskazi svjedoka, posebno ZPS i AP, čiji su iskazi u suprotnosti sa iskazima ispitanih svjedoka JP, KP i BP, te da zbog nedostatka dokaza da je optuženika trebalo osloboditi optužbe i pri tome da nije bilo potrebe optuženiku odrediti prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi.
6.2. Međutim suprotno tvrdnjama optuženika prvostupanjski sud je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrdio u odnosu na sve odlučne činjenice kada je utvrdio da je optuženik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. KZ/11 na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci pobijane presude. Takovo činjenično stanje prvostupanjski sud je utvrdio sa potpunom sigurnošću na temelju savjesne ocjene i analize svih izvedenih dokaza.
6.3. Naime, ispravno je prvostupanjski sud utvrdio da nije sporno da je optuženik u inkriminirano vrijeme došao kupiti lijek u Ljekarnu Crnković u Petrinji, u kojoj ljekarni su tada radile zaposlenice ZPS, AP, BP i KP i da je BP koja je izdala lijek optuženiku od istoga zatražila plaćanje participacije za lijek, nakon čega je optuženik istoj izgovorio riječi uvrede, a što su potvrdile ostale zaposlenice u ljekarni. Osim toga, iz iskaza ispitanih svjedokinja proizlazi da je osim riječi uvrede optuženik uputio i riječi prijetnje na način da je naveo "…da će se vratiti i sve pobiti…" a koje iskaze ispitanih svjedokinja prvostupanjski sud nema razloga ne prihvatiti, jer su svjedokinje suglasne u svojim iskazima u pogledu odlučnih činjenica koje se odnose na upućene prijetnje. Nadalje, nesporno je utvrđeno da je optuženiku dijagnosticiran shizofreni poremećaj paranoidnog tipa i ovisnost o alkoholu, te uslijed takve dijagnoze zbog odlučujućeg shizofrenog poremećaja paranoidnog tipa nije imao sposobnost shvaćanja i razumijevanja značenja vlastitih postupaka niti upravljanja osobnom voljom, a što je sve utvrđeno na temelju nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr.sc. Marka Čurkovića, koji je preporučio optuženiku izricanje mjere obveznog psihijatrijskog liječenja zbog opasnosti ponavljanja istovrsnog ili nekog drugog djela. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da su zadovoljeni uvjeti za određivanje smještaja u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju od šest mjeseci, držeći da će upravno na taj način optuženik adekvatno se liječiti i imati svu potrebnu liječničku skrb i spriječiti mogućnost ponavljanja kaznenog djela, ili činjenja težeg kaznenog djela.
7. Stoga, zbog naprijed navedenog, a i iz razloga navedenih u obrazloženju pobijane presude, prvostupanjski sud je činjenično stanje pravilno i potpuno utvrdio u odnosu na sve odlučne činjenice kada je utvrdio da je optuženik u neubrojivom stanju drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema odgovornim osobama u vezi s njihovim radom, čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11, zbog čega je ispravno na temelju odredbe članka 554. stavak 1. optuženiku odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci, i o tome je dao valjane i logične razloge koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.
8. Zbog navedenog, nije osnovana žalba optuženika zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te u svezi s tim i zbog povrede kaznenog zakona, zbog čega je žalbu optuženika trebalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu.
9. Ispitana je pobijana presuda u smislu odredbe članka 476. stavak 1. ZKP te kako nisu nađene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je odlučiti kao u izreci na temelju odredbe članka 482. ZKP.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
