REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-171/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila, člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, člana vijeća, mr. sc. Senije Ledić i Jadranke Anić-Matić, članica vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Kooperacija Kripp d.o.o. - u stečaju, Čaglin, Kralja Tomislava 56, OIB 69396371598, kojeg zastupa stečajni upravitelj Sandi Marinac iz Požege, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Dundović, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika OĆ iz [adresa], koga zastupa punomoćnica Sandra Pavić, odvjetnica u Požegi, radi isplate, i o protutužbenom zahtjevu za isplatu, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž- 2587/2017-5 od 26. ožujka 2019., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-43/2016-17 od 16. ožujka 2017., u sjednici održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se revizija kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege broj Ovrv-221/2010 od 1. lipnja 2010. održan je u cijelosti na snazi, dok se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ante Brekala iz Požege broj Ovrv-403/2010 od 16. rujna 2010., ukida u cijelosti.

2. Drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda u cijelosti.

3. Protiv drugostupanjske presude tuženik je podnio reviziju pozivom na čl. 382. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13 i 89/14 - dalje: ZPP) zbog pravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Predložio je da ovaj sud prihvati reviziju, ukine pobijane odluke te vrati predmet na ponovno suđenje.

4. Revizija nije dopuštena.

5. Prema odredbi čl. 382. st. 2. ZPP u slučajevima u kojima reviziju ne mogu podnijeti prema odredbi st. 1. toga članka, stranke mogu podnijeti reviziju protiv drugostupanjske presude ako odluka u sporu ovisi o rješenju nekog materijalnopravnog ili postupovnopravnog pitanja važnog za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Prema odredbi st. 3. toga članka u reviziji iz čl. 382. st. 2. ZPP stranka treba određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg ju je podnijela te izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Navedene pretpostavke iz čl. 382. st. 3. ZPP moraju biti kumulativno ispunjene.

6. Revident je u reviziji naznačio sljedeće pitanje:

„Postoji li odgovornost dužnika za neispunjenje obveze u slučaju kada ga vjerovnik onemogućava u ispunjenju?“.

7. U odnosu na naznačeno pitanja revident se nije pozvao niti na jednu konkretnu odluku Vrhovnog suda Republike Hrvatske, odnosno shvaćanje zauzeto na odjelnoj sjednici Vrhovnog suda, niti odluku drugostupanjskog suda u kojoj je zauzeto drugačije shvaćanje od shvaćanja zauzetog u pobijanoj odluci, tako da osim pozivanja na odredbu čl. 382. st. 2. ZPP revident nije naveo razloge koji bi opravdali izvanrednu reviziju.

8. Stoga je reviziju tuženika na temelju odredbe čl. 392.b st. 2. ZPP valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

Zagreb, 4. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća:

Marina Paulić