Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1830/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, kojega zastupa braniteljica Irina Daskal, odvjetnica u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora braniteljice okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/95488, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 11. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D r. R, rođen **.**.1968. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, šumarski tehničar, sa završenom SSS, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 1.500,00 eura, vlasnik osobnog automobila marke ''VW Golf IV'', godina proizvodnje 2002. i osobnog automobila marke ''Peugeot 208'', godina proizvodnje 2018., nije odlikovan, prekršajno osuđivan, prema vlastitom kazivanju protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što je 9. prosinca 2023. u 10:25 sati u Karlovcu, Ulica A. Mihanovića 1, kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen", reg. oznake i br. [registarska oznaka] upravljao navedenim osobnim automobilom,

I. krećući se prilaznim kolnikom parkirališta TC Pevex u smjeru jugoistoka, odnosno u smjeru slobodnog parkirališnog mjesta iako se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udario u prednji desni bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], vlasništvo DB, koji je bio parkiran na parkirališnom mjestu prednjim dijelom okrenutim u smjeru jugozapada, a u navedenoj prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog ZSPC-a.

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustio je mjesto događaja, a da prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavilo podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a okrivljeniku se za prekršaj pod točkom II. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR (šestopedeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da mu se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 433,33 EUR (četiristotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 650,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljeniku 11. prosinca 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga braniteljica okrivljenika je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Okrivljenik je na ročištu održanom 11. prosinca 2024. iznio obranu navodeći da se ne smatra krivim za niti jedan od prekršaja koji mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Tog kritičnog dana došao je svojim vozilom marke ''VW Golf IV'' reg. oznake [registarska oznaka] na parkiralište trgovačkog centra Pevex u [adresa]. U tom trenutku bila je nezapamćena gužva vozila i ljudi na tom parkiralištu. Ugledao je jedno slobodno parkirališno mjesto, na koje se htio parkirati. S njegove desne strane od tog slobodnog parkirališnog mjesta bilo je već parkirano jedno SUV vozilo marke ''BMW X1'' crne boje, a ono je bilo parkirano uz sam rub svojeg parkirališnog mjesta. Prilikom parkiranja došlo je do kontakta njegovog vozila s prethodno spomenutim vozilom na način da ga je okrivljenik doslovce dotaknuo, a ne udario, i to u rub spojlera tog automobila budući da je on za otprilike tridesetak centimetara viši od okrivljenikovog vozila. Odlučio je da se ipak ne parkira na tom slobodnom parkirališnom mjestu, pa se svojim vozilom vratio unatrag i pronašao drugo slobodno parkirališno mjesto na kojemu je njegovo vozilo ostalo parkirano sat i pol. Kada se parkirao na tom drugom slobodnom parkirališnom mjestu, otišao je u Pevex obaviti kupovinu. Kada je došlo do kontakta između njegovog vozila i SUV vozila ''BMW X1'' crne boje, okrivljenik je izašao iz svojeg vozila kako bi utvrdio je li zbog tog kontakta došlo do kakvih oštećenja bilo na okrivljenikovom vozilu ili na tom drugom vozilu. Međutim, nije utvrdio da postoje ikakva oštećenja u pogledu izgrebane boje, odlomljenog stakla ili plastike niti na njegovom vozilu niti na tom drugom vozilu. Također, u tom trenutku se pojavilo otprilike desetak prolaznika koji su zajedno s njim pregledavali to drugo vozilo i rekli su mu da niti oni ne vide nikakvo oštećenje. Niti taj dan kao niti nakon tog događaja nikada ga nije kontaktirao vlasnik tog crnog SUV vozila. S obzirom da zbog navedenog kontakta nije došlo do nikakvih oštećenja na crnom SUV vozilu kao niti na njegovom vozilu, smatrao je da nije došlo do prometne nesreće, pa da zbog toga niti postoji njegova obveza da vlasniku tog SUV vozila ostavlja svoje podatke. Tog dana nakon što je došlo do opisanog kontakta između okrivljenikovog vozila i crnog SUV vozila u kasnim popodnevnim satima na njegovu adresu stanovanja došla su dva policijska službenika koja su mu rekla što je učinio, da je pobjegao s mjesta prometne nesreće, te da je oštetio far predmetnog crnog vozila. Potom je jedan od tih policijskih službenika fotografirao njegovo vozilo, te su utvrdili da na njegovom vozilu postoji oštećenje u vidu bijele crte ispod spojlera desne bočne strane vozila. Okrivljenik im je rekao da je to oštećenje nastalo puno ranije, a ne tog kritičnog dana na parkiralištu ispred Pevexa, te da je za to oštećenje znao jer je vozilom udario u jedan betonski zidić. Naveo je da je prije nekoliko dana, s obzirom da mu uskoro istječe registracija za njegovo vozilo, saznao od osiguravajućeg društva, kod kojeg ima sklopljenu policu, da su mu skinuli bonus jer je vlasnik crnog SUV vozila od njegovog osiguravajućeg društva ostvario naknadu materijalne štete i to već u veljači 2024. On za tu naplatu naknade štete nije saznao niti od svojeg osiguravajućeg društva niti od vlasnika crnog SUV vozila sve do prije neki dan.

Na ročištu održanom 4. ožujka 2025. okrivljenik je izmijenio svoje očitovanje o krivnji te je iskazao da u cijelosti priznaje da je kriv za počinjenje oba prekršaja. Nakon što ga je braniteljica upoznala sa sadržajem pregledane snimke videonadzora, a vezano za predmetnu prometnu nesreću, shvatio je da je doista svojim vozilom udario u parkirani automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka]. No, doista u tom trenutku on nije bio svjestan da je na taj način izazvao prometnu nesreću jer se radilo doista o blagom kontaktu između njegovog i tog drugog vozila. Budući da je mislio da nije prouzročio nikakvo materijalno oštećenje na tom drugom vozilu, napustio je navedeno parkiralište, a da nije vlasniku tog drugog vozila ostavio svoje osobne podatke i podatke o svojem vozilu. Došlo je do previda s njegove strane, te je izrazio žaljenje zbog toga što se sve dogodilo na ovakav način. Imajući u vidu okolnosti pod kojima se dogodila navedena prometna nesreća i da doista nije s namjerom napustio mjesto prometne nesreće, nego zbog postojanja neke vrste zablude kod njega, zamolio je sud da bude blag prilikom izricanja novčane kazne, a posebno je zamolio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna u svakodnevnom obavljanju njegovih radnih i privatnih obaveza. Od adrese stanovanja pa do najbliže autobusne stanice udaljenost je 4 km i na toj dionici prometuje autobus koji prevozi samo učenike, pa on takav autobus ne može koristiti. Dakle, ne postoji nikakav oblik javnog prijevoza između njegove adrese stanovanja u [adresa] i [adresa] gdje radi.

4. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 21 spisa), potvrdu Hrvatskih šuma d.o.o. od 11. studenog 2024. (list 32 spisa) i obračun isplaćene plaće za listopad 2024. za okrivljenika (list 33 spisa).

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije utvrđeno je da je okrivljenik 2023. pravomoćno osuđen za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 134. st. 4. ZSPC-a i prekršaja kažnjivog po čl. 236. st. 7. ZSPC-a.

6. Iz potvrde Hrvatskih šuma d.o.o. proizlazi da je okrivljenik JB zaposlen u navedenom trgovačkom društvu, Podružnici Karlovac neprekidno od 1. rujna 1987.

7. Iz obračuna isplaćene plaće za listopad 2024. vidljivo je da neto plaća okrivljenika iznosi 1.390,18 EUR, a opterećena je kreditom u iznosu od 268,46 EUR.

8. Odredbom čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, dok je odredbom čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisano da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Na temelju potpunog i okolnosnog priznanja okrivljenika, koje je u suglasnosti sa svim materijalnim dokazima (zapisnik o očevidu od 9. prosinca 2023., skica mjesta događaja prometne nesreće, izvješće o izvršenom pregledu videonadzora, snimka video nadzora na parkiralištu TC Pevex, fotoelaborat prometne nesreće), sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a i prekršaj iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a upravo na način kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga ga je valjalo proglasiti krivim za počinjenje navedenih prekršaja.

11. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenika uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja, te njegove financijske prilike (plaća u iznosu od 1.390,18 EUR koja je opterećena ratom kredita u mjesečnom iznosu od 268,46 EUR). Kao otegotno cijenjena mu je dosadašnja prekršajna kažnjavanost za prometne prekršaje. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljeniku za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok mu je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 390,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljeniku je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko okrivljenik u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenik je upozoren da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

12. Imajući u vidu obranu okrivljenika iz koje proizlazi da je od njegovog mjesta stanovanja u [adresa] pa do najbliže autobusne stanice udaljenost 4 km i da na toj dionici prometuje autobus koji prevozi samo učenike, pa on takav autobus ne može koristiti te da ne postoji nikakav oblik javnog prijevoza između njegove adrese stanovanja i [adresa] gdje radi, sud je ocijenio da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da više ne čini ovu vrstu prekršaja pa u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da okrivljeniku nije potrebno izreći zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Pritom valja istaknuti da prema odredbama PZ-a izricanje navedene zaštitne mjere nije obligatorno, već je fakultativno.

13. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

JBT, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenik JB, [adresa]

2. Braniteljica okrivljenika Irina Daskal, odvjetnica u Karlovcu

3. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac