Broj: Pp-2889/2023-10

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Slunj, Trg dr. Franje Tuđmana 14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Brigitte Turkalj, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NG, zbog prekršajnog djela iz čl. 92. st. 1. toč. 2. Zakona o šumama (NN br. 68/18,115/18,98/19,32/20,145/20,101/23,145/23,36/24,145/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Službe šumarske inspekcije, Zagreb, Klasa: 321-01/23-01/619, Urbroj: 443-01-10-23-11 od 28. studenog 2024., te dopunu optužnog prijedloga Klasa: 321-01/23-01/619, Urbroj: 443-01-10-24-17 od 31. prosinca 2024., od nakon provedene glavne i javne rasprave dana 4. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NG, OIB [osobni identifikacijski broj]. od oca N, rođ. **.**.1959. u mjestu Šibenik, državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], br. osobne iskaznice [broj osobne iskaznice] izdana od PP Šibenik, fizička osoba,

k r i v  j e

I. što je

dana 11. veljače 2023. u 12,50 sati zatečen od strane policijskih službenika Policijske postaje Slunj, na području općine Rakovica, odnosno mjestu Sadilovac na cesti kako upravlja skupom vozila koje se sastojalo od vučnog vozila registarske [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske [registarska oznaka] a kao fizička osoba prevozio ukupno oko 40 prostornih metara ogrjevnog drva bukve iscijepanih i izrezanih na dužinu od jedan metar, bez teretnog lista (popratnice), neobilježeno i bez otiska režijskog čekića,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 37. st. 1. Zakona o šumama u vezi s čl. 18. st. 1., čl. 19. st. 3. i čl. 23. st. 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN 71/19),

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 92. st. 1. toč. 2. istog Zakona, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju čl. 76a. st. 1. PZ-a, od okrivljenika oduzima se 40 prostornih metara drva bukve iscijepanih i izrezanih na dužinu od jedan metar, trajno, bez naknade i postaju vlasništvo RH i sa kojim će se postupati sukladno Pravilniku o raspolaganju s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima (NN RH br. 197/03 i 57/04) a privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] pohranjena u skladišnom prostoru Uprave šuma, Podružnica Karlovac, r.j. transport i mehanizacija u Karlovcu, Banija br. 129.

V. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 40,00 eura (četrdeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnost ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije, Zagreb, pod brojem Klasa: 321-01/23-01/619, Urbroj:

443-01-10-23-11 od 28. studenog 2024. podnio je optužni prijedlog te dopunu optužnog prijedloga pod brojem Klasa: 321-01/23-01/619, Urbroj: 443-01-10-24-17 od 31. prosinca 2024., protiv okrivljenika NG zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

2. Sud je zakazivao ročište za 5. rujan 2024., 15.10.2024. kada poziv za okr. nije uredno iskazana dok je za ročište 4. ožujka 2025. poziv uredno iskazana a okr. pravovremeno izostanak nije opravdao.

2.1. Stoga je 4. ožujka 2025., sud održao glavnu raspravu u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost istog nije neophodna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude.

2.2. Na istom ročištu u dokaznom postupku ispitan je svjedok PG, policijski službenik Policijske postaje Slunj. Svjedok je izjavio da je 11.02.2023. oko 12,50 sati u mjestu Sadilovac, na državnoj cesti br. 1 zajedno s kolegom LG zaustavio skup vozila tj. teretni automobil s priključnim koji se kretao iz smjera Drežnika prema Vagancu. Utvrdio je da je skupom vozila upravljao okr. NG, da je u prostoru priključnog vozila prevozio oko 40 prostornog metra bukve izrezanih na dužinu od jedan metar za koje nije imao potrebnu dokumentaciju odnosno popratnicu izdanu od strane Hrvatskih šuma. Okrivljenik je fizička osoba, drva nisu bila označena šumarskim čekićem, bila bez popratnice, utvrdio da ih vozi na područje grada [adresa] a utovarena u Drežnik gradu u dvorištu obiteljske kuće. Okrivljenik je drva kupio od fizičke osobe koja također nije šumoposjednik, privremeno su oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta i pohranjena u skladišnom prostoru Uprave Šuma, Podružnice Karlovac na Baniji.

3. U daljnjem dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao zapisnik o odgodi 5.09.2024. (list br. 8), zapisnik o odgodi 15.10.2024. (list br. 13), dopis tužitelja s prilozima (list br. 15-19), zapisnik o inspekcijskom nadzoru (list br. 20-21), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 22) te Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 4.03.2025. (list br. 31).

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući iskaz svjedoka PG, materijalne dokaze iz spisa i to svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima dokazanim da je okrivljenik postupao protivno odredbi čl. 37. st. 1. Zakona o šumama.

5. Naime, čl. 37. st. 1. Zakona o šumama, propisuje da se drvni šumski proizvodi i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta mogu transportirati samo ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list (popratnica) a istim člankom st. 3. istog Zakona, da transport iz stavka 1 i 2. istog članka, obuhvaća otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda.

5.1. Nadalje, okrivljenik je postupao protivno blanketnom propisu i to čl. 23. st. 1. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskog redu (NN 71/2019), koji propisuje, da je teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode pisana jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta, čl. 19. st. 3. istog Pravilnika, koji uređuje obilježavanje jednometarskog prostornog drveta te čl. 18. st. 1. istog Pravilnika, koji propisuje da se obilježavanje drvnih sortimenata obavlja prije njihovog stavljanja u transport tako da se na čelo sortimenta režijskim čekićem otisne žig.

6. Da je okrivljenik NG **.**.2023. upravljao skupom vozila koje se sastojalo od vučnog vozila registarske [registarska oznaka] i priključnog vozila registarske [registarska oznaka], kao fizička osoba prevozio oko 40 prostornih metara ogrjevnog drva bukve iscijepanih i izrezanih na dužinu od jedan metar, bez teretnog lista (popratnice), neobilježeno i bez otiska režijskog čekića, utvrđuje se jasnim, okolnosnim iskazom svjedoka PG, policijskog službenika koji je postupao prema okrivljeniku kao vozaču skupa vozila i zaustavio u mjestu Sadilovac. Naime, svjedok je postupajući utvrdio da je okrivljenik prevozio teret, oko 40 prostorni metara ogrjevnog drveta, iscijepani i izrezani na dužinu jedan metar bez teretnog lista i neobilježeno, a što je utvrdio neposrednim opažanjem i temeljem tako utvrđenih činjenica okrivljeniku oduzeo zatečena drva o čemu je izdao potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta.

6.1. Nadalje, iskaz svjedoka PG u suglasju je s materijalnim dokazom iz spisa i to već naznačenom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta te zapisnikom o inspekcijskim nadzorom na listu spisa 20-21 koji sud koristio kao dokaz. Naime, utvrđuje se da je okrivljenik drva utovario na dvorištu obiteljske kuće nedaleko od mjesta gdje je zaustavljen od policije te iako ističe da je u trenutku zaustavljanja imao izvjestan papir za prijevoz robe, iskazom svjedoka PG, policijskog službenika utvrđeno je da kao fizička osoba koja je vršila prijevoz drvne mase za istu nije imao popratnicu izdanu od Hrvatskih šuma te da izrezana na dužinu od 1 metar nisu bila označena šumarskim čekićem.

6.2. Valja napomenuti da je okrivljenik NG u dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju označeno na listu spisa 22, primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog, da je obavijest je vlastoručno potpisao te u istoj između ostalog bio upozoren, da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njegovoj odsutnosti.

6.3. Slijedom navedenog, sud je ročište od 4.03.2025. održao u odsutnosti okrivljenika jer je na isto uredno pozvan a izostanak nije opravdao a stekli su se uvjeti za održavanje istog u njegovoj odsutnosti.

7. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Sud na strani okrivljenika nije našao olakotnih okolnosti, nije našao otegotnih okolnosti već novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumu vjerujući da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti i specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i na druge građane da poštuju pravni sustav. S obzirom na utvrđenu količinu zatečene drvne mase koju je okrivljenik kao fizička osoba a koja nije šumoposjednik i radilo se o drvnim šumskim proizvodima i drvima posjećenim izvan šume, koja nisu bila obilježena i bila bez popratnog teretnog lista, dosuđena novčana kazna ekvivalent je protupravnom postupanju okrivljenika.

8. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

9. Sud je od oduzeo predmete prekršaja tj. količinu drva kao u Potvrdi o oduzimanju predmeta, trajno koji postaju vlasništvo RH a sve temeljem čl. 76a PZ-a. Naime, radi se o predmetima koji su upotrijebljeni za počinjenje prekršaja, postoji opasnost da će ponovno biti upotrijebljeni za počinjenje prekršaja jer nije poznato vlasništvo nad oduzetom drvnom masom a oduzimanje je razmjerno je ozbiljnosti povrede i u javnom je interesu.

10. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka određena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 4. ožujka 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Brigitte Turkalj v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana po primitku presude putem ovog suda. Žalba se predaje u 2 (dva) istovjetna primjerka, vlastoručno potpisana.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju

3. spis.