Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-2426/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BT iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/9052, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 13.07.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. ožujka 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik ŽT, sin B i Ž, djev. N, rođen u [adresa], dana 17.01.1996. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju građevinski tehničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.500,00 eura, oženjen, supruga zaposlena, trenutno na porodiljnom, otac troje djece, pismen, završena škola SSS, vlasnik vikendice, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 01.06.2024. godine u 4,00 sata u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Drager ser. broja ARLA 0079, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 750,00 €

(slovima: sedamstopedeseteura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 500,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 2 (dva) mjeseca.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211- 07/24-3/9052, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 13.07.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.

2. U prigovoru (list 3-5 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio putem branitelja na donijeti prekršajni nalog, isti je u bitnome naveo da predlaže da se prekršajni nalog stavi izvan snage i provede redovni prekršajni postupak te sasluša okrivljenik. Bitno je za istaknuti također da je okrivljenik na raspravi kod ovoga suda 04.03.2025. godine otkazao punomoć branitelju te da je izjavio da se presuda ne šalje branitelju na njegovu adresu.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda 4. ožujka 2025 godine okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 01.06.2024. godine u 4,00 sata u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Drager ser. broja ARLA 0079, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Isti je u obranu iskazao da je prigovor uložio isključivo iz razloga što je stalno na cesti, odnosno što je terenski djelatnik pa je iz [adresa] da bi obavljao poslove koji su mu opisani u okviru radnog mjesta obavezan putovati po cijeloj RH, navodeći da vodi jednu građevinsku firmu i da mora obilaziti gradilišta od Istre do Osijeka, navodeći da je baš danas morao ići za Zagreb te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer bi ugrozio egzistenciju svoju kao i svoje obitelji. Naime, supruga mu nije vozač i ne posjeduje vozačku dozvolu, a otac je troje malodobne djece, te mu je i za obiteljske potrebe iznimno važno posjedovanje vozačke dozvole odnosno pravo na upravljanje vozilima B kategorije te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru iz svih navedenih razloga, a on je obećao izričito da mu se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog uložen putem braniteljIce (list 3-5 spisa), Prekršajni nalog (list 6-7 spisa), Povratnica (list 9 spisa), Izvješće o počinjenom prekršaju (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 11 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 12 spisa), Naredba o predodjeli spisa (list 13-15 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.03.2025. godine.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 01.06.2024. godine u 4,00 sata u Osijeku, Ulica kralja Petra Svačića kbr. 1, kao vozač vozila M1 marke Audi, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,06 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom 6820 Drager ser. broja ARLA 0079, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.7. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171.a Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu kaznu kao u izreci ove presude, a koja kazna ispod Zakonom o sigurnosti prometa na cestama propisana za tu vrstu prekršaja. Sud je na strani okrivljenika utvrdio isključivo olakotne okolnosti i to priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, izražavanje iskrenog žaljenja zbog prekršaja koji je počinio te osobito cijeneći da okrivljenik radi u građevinskoj firmi koju vodi i putuje po cijeloj RH i mora obilaziti gradilišta od Istre do Osijeka te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna jer bi ugrozio egzistenciju, kako svoju tako i svoje obitelji, navodeći da mu supruga nije vozač i ne posjeduje vozačku dozvolu, a otac je troje malodobne djece, te je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru uz obećanje da on izričito više to nikada neće ponoviti budući je sud utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje, a što je utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, pa je cijeneći na strani okrivljenika olakotne i otegotne okolnosti istome za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, držeći izrečenu novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, očekujući da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje te mu nije izrekao zaštitnu mjeru iz navedenih razloga kako ne bi ugrozio svoju egzistenciju, kao i egzistenciju svoje obitelji.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, kao i duljinu i trajanje postupka.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 4. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju,

2. Spis.