Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3446/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika MC iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-1/16344, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 25.10.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik CC, sin Željka i M, djev. C, rođen u [adresa], dana 08.02.1982. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ekonomist, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.900,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, pismen, završena škola VŠS, vlasnik kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e
što je dana 25.10.2024. godine u 8,00 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 20, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 broj: ARAB 0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.320,00 €
(slovima: tisućutristodvadeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 880,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 76,98 € u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog Klasa: 211- 07/24-1/16344, Urbroj: 511-07-31-24-1 od 25.10.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i provedena je glavna rasprava pred ovim Sudom.
2. U prigovoru (list 3-6 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio na donijeti prekršajni nalog po branitelju Željku Zrno, odvjetniku iz Odvjetničkog ureda Stnić&Zrno, Osijek, Kardinala Alojzija Stepinca 10, u kojem je navedeno da se pobijani prekršajni nalog u cijelosti stavi izvan snage, da se zakaže glavna rasprava na koju će se pozvati okr. kako bi iznio obranu, navodeći da postoje razlozi koji isključuju krivnju. Na raspravi kod ovoga suda dana 4. ožujka 2024. godine okrivljenik CC je otkazao punomoć na zapisniku branitelju, odvjetniku Željku Zrno, navodeći da je odvjetnika angažirao samo za pisanje prigovora te da mu isti nije potreban za zastupanje niti je potrebno istome slati odluku u ovome predmetu te će se u istome braniti sam, a branitelju otkazuje punomoć.
3. Na glavnoj raspravi održanoj kod ovoga suda dana 4. ožujka 2025. godine pristupio je okrivljenik koji je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana da je točno da je dana 25.10.2024. godine u 8,00 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 20, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 broj: ARAB 0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg. Isti je u obranu iskazao da je tog dana išao u bolnicu budući je čekao rođenje kumčeta te da je bio sa prijateljima, navodeći da ih je bilo četvorica koji su išli u bolnicu. Iskreno mu je žao i mora istaknuti da je on vozač 25 godina te da mu se ovo nikada nije dogodilo, tim više što mu posao ovisi o posjedovanju vozačke i prometne dozvole, odnosno posao mu ovisi o upravljanju motornim vozilima B kategorije jer radi u Lidlu na poslovima voditelja centra u Vukovaru, a živi u [adresa], te svakodnevno putuje ustajući se u 4 sata ujutro, te mu egzistencija ovisi o vozilu, plaća alimentaciju za malodobno dijete 15 godina, i sam živi te bi mu izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije bila ugrožena egzistencija u potpunosti, odnosno ostao bi bez posla. Isti je obećao da se to više nikada neće ponoviti. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog uložen putem branitelja (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog (list 7-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 9 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 10 spisa), Naredba o predodjeli (list 11-13 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.03.2025. godine.
5. Analizirajući provedeni dokazni postupak sud je temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršajnog djela od strane okrivljenika, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 25.10.2024. godine u 8,00 sati u Osijeku, Vijenac Ivana Meštrovića kbr. 20, kao vozač vozila M1 marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka u prometu na cesti, iako je krvi imao alkohola 1,61 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6810 broj: ARAB 0669, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl. 199. st.8. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka Sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, sud je istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude koja je propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za tu vrstu prekršaja, držeći istu primjerenom težini počinjenog prekršaja te stupnju krivnje okrivljenika, te imajući u vidu da je okrivljenik prekršajno kažnjavan ali za prekršaj iz čl.53. st.4. ZSPC-a, dok za prekršaje iz čl.199. ZSPC-a nije prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, sud je utvrdio isto kao otegotne okolnosti te mu je izrekao kaznu kao u izreci ove presude, očekujući da će se izrečenom kaznom u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika utvrdio kao olakotnu okolnost okrivljenikovo prekršajno nekažnjavanje za prekršaj iz čl.199. ZSPC-a te činjenicu da bi mu izricanjem mjere bila ugrožena egzistencija, odnosno da bi isti ostao bez posla, a time i bez egzistencije, uvažavajući njegovo obećanje da se to više nikada neće ponoviti, to je sud odlučio istome ne izreći predloženu zaštitnu mjeru kako mu ne bi ugrozio egzistenciju, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati, a s obzirom da je isti zaposlen u Lidlu kao rukovoditelj te da svako jutro u 4 sata putuje na posao u Vukovar, da prelazi puno kilometara te da bez vozačke dozvole ne bi to mogao raditi te bi ostao bez posla, to je sud odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 4. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
