REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-893/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac doc. dr. sc. Jelena Čuveljak, u pravnoj stvari tužitelja LUČKA UPRAVA Splitsko-dalmatinske županije, Prilaz braće Kaliterna 10, Split, OIB 27478788865, kojeg zastupa punomoćnica Željana Škare, odvjetnica u Splitu, Ljudevita Posavskog 12a, protiv tuženika ANSA CHARTER d.o.o., Zagreb, Rockefellerova 36, OIB 91544787190, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-247/2023 od 5. veljače 2025., 4. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana tuženikova žalba i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-247/2023 od 5. veljače 2025.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-247/2023 od 5. veljače 2025. djelomično je usvojen prigovor tuženika te je preinačeno rješenje za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Povrv-247/2023-32 koje je 6. prosinca 2024. donio Trgovački sud u Zagrebu u točki I/ izreke rješenja koje sada glasi: „Nalaže se da ANSA CHARTER d.o.o., OIB 91544787190, u roku od 8 dana po primitku ovog rješenja plati sudsku pristojbu za žalbu protiv presude u iznosu od 170,32 EUR (članak 28. Zakona o sudskim pristojbama „Narodne novine“ broj 118/18, 51/23- dalje: ZSP)“ (točka I. izreke) te je određeno da se u preostalom dijelu rješenje poslovni broj Povrv-247/2023-32 od 6. prosinca 2024. potvrđuje i ostaje neizmijenjeno (točka II. izreke).
2. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je sud utvrdio da sudska pristojba za žalbu na presudu sukladno Tbr. 3. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 37/23) iznosi 170,32 EUR, a kako je u rješenju za plaćanje sudske pristojbe poslovni broj Povrv-247/2023-32 od 6. prosinca 2024. tuženiku obračunata sudska pristojba na žalbu protiv presude u iznosu od 170,33 EUR, ocijenio je djelomično osnovanim tuženikov prigovor u tom dijelu, dok je u preostalom dijelu potvrdio rješenje o sudskoj pristojbi od 6. prosinca 2024.
3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio tuženik pobijajući ga iz svih žalbenih razloga. Iznosi da je pobijanim rješenjem sud bez obrazloženja odbio njegov prigovor podnesen protiv rješenja o plaćanju sudskih pristojbi, a čime je počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku. Isto tako, ukazuje na to da prvostupanjski sud nije pravovremeno donio niti otpremio rješenje kojim je djelomično osnovan prigovor, a čime je počinio bitnu povredu članka 29. stavka 2. Zakona o sudskim pristojbama.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje sukladno odredbama članka 365. stavaka 1. i 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP), u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Povrv-247/2023-32 od 6. prosinca 2024. naložio tuženiku podmiriti sudsku pristojbu na žalbu protiv presude u iznosu od 170,33 EUR, uz upozorenja na pravne posljedice neplaćanja sudske pristojbe u određenom roku iz članka 28. stavaka 4. i 5. te članka 30. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama, a koja se odnose na uplatu kod banke ili pošte u korist računa prihoda Državnog proračuna Republike (točka II. izreke), vraćanje rješenja sudu nakon priljepljivanja potvrde o uplati (točka III. izreke), upozorenje da će, ako pristojbeni obveznik ne plati pristojbu u ostavljenom roku ili o tome bez odgađanja ne obavijesti sud, Financijska agencija provesti ovrhu na novčanim sredstvima pristojbenog obveznika sa svih njegovih računa i oročenih novčanih sredstava prema odredbama zakona koji uređuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima (točka IV. izreke) te nalog Financijskoj agenciji da novčani iznos za koji je određena ovrha prenese s računa pristojbenog obveznika i oročenih novčanih sredstava pristojbenog obveznika na račun prihoda državnog proračuna Republike Hrvatske (točka V. izreke).
7. U odnosu na tuženikov žalbeni navod da je sud počinio povredu članka 29. stavka 2. ZSP-a jer nije pravovremeno (u roku od tri dana od podnošenja prigovora) donio niti otpremio rješenje kojim je ocijenio djelomično osnovanim tuženikov prigovor, ukazuje se na to da je riječ o relativno bitnoj povredi odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. ZPP-a koja nije utjecala na donošenje pravilnog rješenja.
8. Nadalje, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio neosnovanim tuženikov prigovor podnesen protiv dijela izreke rješenja od 6. prosinca 2024. koji se odnosi na upozorenja na pravne posljedice neplaćanja sudske pristojbe u određenom roku (točke II., III., IV. i V. izreke rješenja od 6. prosinca 2024.). Naime, odredbom članka 28. stavka 4. Zakona o sudskim pristojbama je propisano da ako stranka nije bila nazočna sudskoj radnji za koju mora platiti pristojbu, sud će donijeti rješenje o pristojbi kojim će stranku pozvati da u roku od osam dana od dostave rješenja plati pristojbu i upozoriti je na posljedice iz članka 30. istoga Zakona. Prema odredbi članka 30. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama, ako stranka ne plati pristojbu u propisanom roku ili o tome bez odgađanja ne obavijesti sud, sud će u daljnjem roku od 15 dana na rješenje o pristojbi odnosno na rješenje o prigovoru staviti potvrdu o ovršnosti te ga dostaviti Financijskoj agenciji radi provedbe ovrhe na novčanim sredstvima stranke u skladu s odredbama zakona koji uređuje provedbu ovrhe na novčanim sredstvima. Prema tome, s obzirom na to da je prvostupanjski sud povodom prigovora tuženika održao na snazi nalog za plaćanje sudske pristojbe za žalbu na presudu u iznosu od 170,32 EUR, pravilno je održao i upozorenje na pravne posljedice neplaćanja sudske pristojbe u određenom roku iz članka 28. stavaka 4. i 5. te članka 30. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama i stoga je pravilno ocijenio neosnovanim tuženikov prigovor u tom dijelu.
9. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci rješenja.
Zagreb, 4. ožujka 2025.
Sudac
doc. dr. sc. Jelena Čuveljak
