Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Đakovo
Poslovni broj: Pp-181/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DV zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 199. st. 8. uz primjenu čl.293. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10., 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prekršajnog naloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-3/379., Ur.broj:511-07-27/25-1 od 09. siječnja 2025. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika, te odsutnosti tužitelja dana 04. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 15/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)
Okrivljenik: UV, sin D i U, rođen **.**.1984. u [adresa], prebiva u [adresa], mag. ekonomije, zaposlen, vlasnik stana, s mj. primanjima 800,00 €, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 09. prosinca 2024. godine u 21,40 sati na cesti Ž4130 Kuševac (D7) – Koritna –Ernestinovo (D518) dionica Općina Šodolovci , kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] – UV upravljao navedenim osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u krvi, a što ej utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić, kojom je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,25 g/kg, a u mokraći 3,36 g/kg, uz stručno mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,45 g/kg, i kretao se Županijskom cestom 4130 od smjera sjevera u smjeru juga tj. u smjeru Šodolovaca, u jednom trenutku vozilom je otišao u desno i desnim kotačima uhvatio zapadno zemljanu bankinu, a potom prednjim djelom vozila udario u zemljani most koji se nalazi sa zapadne strane kolnika nakon čega se vozilo i dalje nastavilo kretati, prešlo zemljani most i spustilo se u zapadni odvodni kanal gdje je prednjim djelom udarilo u zapadni rub odvodnog kanala nakon čega je došlo do prevrtanja osobnog automobila na desni bok, na opisani način izazvao je prometnu nesreću u kojoj je isti zadobio teške tjelesne ozlijede,
II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao je vozilom pod utjecajem alkohola i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju i sudjelovanje u prometu uslijed čega je izazvao prometnu nesreću u kojoj je zadobio tjelesne ozlijede,
III. time je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 199. st. 8., uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona,
IV. pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.580,00 € (tisuću petsto osamdeset eura ),
V. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
VI. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.
VII. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 1.053,33 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, te iznos od 192,90 € na ime troškova MUP-a u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi okrivljenik je obrani naveo da je točno da je dana 09.1.22024 godine u 21,40 sati upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola što je utvrđeno analizom alkohola u krvi i mokraći u centru za forenzična ispitivanja istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić kojom je ustanovljena koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,25 g/kg u mokraći 3,36 g/kg, uz stručno mišljenje vještaka da je u trenutku prometne nesreće bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,45 g/kg kretao se vozilom Županijskom cestom u smjeru Šodolovaca u jednom trenutku vozilom je otišao desno i desnim kotačem uhvatio zapadnu zemljanu bankinu zatim je prednjim djelom vozila udario u zemljani most vozilo se nastavilo kretati prešlo je zemljani most i spustilo se u odvodni kanal i prednjim djelom udarilo u rub odvodnog kanala nakon čega se vozilo prevrnulo na desni bok, kojom prilikom je nastala materijalna šteta na vozilu, a on je zadobio površinske ozlijede glave, dodao je da mu je vozačka dozvola neophodna jer obavlja posao na terenu do sada nije bio kažnjavan za ovakav niti sličan prekršaj.
3. Na temelju priznanja okrivljenika i uvidom u zapisnik o vještačenju odnosno analizi alkohola u krvi i mokraći uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti u kojem je navedeno da je temeljem provedenog ispitivanja i dobivenih rezultata koncentracija apsolutnog alkohola u krvi 2,25 g/kg, u mokraći 3,36 g/kg navedeno te je u trenutku prometne nezgode imenovani UV je bio pijan i apsolutno nesposoban za sigurnu vožnju s obzirom da je koncentracija etanola u krvi bila najmanje 2,45 g/kg, Sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.
4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnost nije bilo, te je cijeneći gore navedene okolnosti, Sud okrivljeniku, izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.
5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 199. st. 8. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Temeljem čl. 58. PZ-a, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, budući je sud cijenio da je okrivljeniku izricanje navedene zaštitne mjere neophodno kako bi se discipliniranije ponašao u prometu.
7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, tako i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.
U Đakovu 04. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Katarina Krha Kocur v.r.
Milena Sučić v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao Sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
