Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-1528/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice SČ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i prekršaja iz čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13.

– Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. – u daljnjem tekstu: ZSPC), povodom prigovora okrivljenice podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/76786, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 12. listopada 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 4. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći S i U, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanka Republike Hrvatske, fizioterapeutski tehničar, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, zaposlena, prima naknadu plaće zbog čuvanja trudnoće u iznosu od 500,00 eura, prekršajno osuđivana, prema vlastitom kazivanju protiv nje se vodi drugi prekršajni postupak, dok se kazneni postupak ne vodi,

k r i v a  j e

što je 27. rujna 2023. u 20:30 sati u Kamanju, Kamanje 86, kao vozačica vozila M1, marke "Renault" reg. oznake i br. [registarska oznaka], upravljala navedenim vozilom te

I. izlazila s obilježenog parkirališnog mjesta izvedenog sa sjeveroistočne strane parkirališnog prostora ispred kbr. 86 naselja Kamanje, vožnjom unatrag, krećući se u smjeru jugozapada, iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila udarila u lijevi bočni dio parkiranog osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka], vlasništvo UČ, koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirališnom mjestu na jugoistočnoj strani parkirališta, prednjom stranom okrenut u smjeru sjeveroistoka, odnosno vozačici se nalazio s njezine desne strane, a u navedenoj prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 43. st. 2. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II. nakon prometne nesreće s materijalnom štetom s osobnim automobilom reg. oznake i br. [registarska oznaka] napustila je mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila reg. oznake i br. [registarska oznaka] nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je počinila prometnu nesreću,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 176. st. 3. ZSPC-a, koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a.

III. Na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a okrivljenici se za prekršaj pod točkom I. izreke utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).

IV. Na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici se za prekršaj pod točkom II. izreke utvrđuje ublažena novčana kazna u iznosu od 220,00 EUR (dvjestodvadeset eura i nula centi).

V. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 EUR (četiristoosamdeset eura i nula centi).

VI. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, s time da joj se odobrava obročno plaćanje novčane kazne na 3 (tri) mjesečna obroka.

VII. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 320,00 EUR (tristodvadeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VIII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 480,00 EUR.

IX. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 57,00 EUR (pedesetsedam eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je okrivljenici 12. listopada 2023. obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. PZ-a.

3. Okrivljenica je na ročištu održanom 4. ožujka 2025. iznijela obranu navodeći da priznaje da je kriva za počinjenje prekršaja pod točkom I. izreke i to upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom, dok se ne smatra krivom za počinjenje prekršaja pod točkom II. izreke jer nije namjerno napustila mjesto prometne nesreće kako bi izbjegla davanje svojih osobnih podataka vlasniku oštećenog automobila. Tog kritičnog dana bila je noć i slaba vidljivost pa nije čula niti vidjela da je, dok je izlazila s parkirališta, prednjim desnim dijelom svojeg vozila udarila u parkirani osobni automobil koji je vlasništvo UČ. Kada je došla kući, čula je od jednog prijatelja da je na navedenom parkiralištu netko oštetio automobil vlasništvo UČ, pa kada se sjetila da je ona baš u to vrijeme bila na tom parkiralištu, shvatila je da je ona bila ta koja je sa svojim vozilom očito udarila u parkirani automobil, iako u tom trenutku toga nije bila svjesna. Budući da je UČ njezin susjed i poznanik, odmah sljedeći dan mu se javila i rekla da je očito ona bila ta koja je nehotice udarila u njegovo vozilo, te su oni međusobno razmijenili svoje osobne podatke tako da se UČ preko njezinog osiguranja naplatio za štetu koju je prouzročila na njegovom vozilu. Također, dan nakon prometne nesreće okrivljenica se javila i u Postaju prometne policije Karlovac gdje je dala izjavu vezano za navedenu prometnu nesreću, pa joj nije jasno zašto je policija protiv nje izdala obavezni prekršajni nalog za prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a kada nije s namjerom napustila mjesto prometne nesreće.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu od 29. rujna 2023. (list 8 i 9 spisa), zapisnik o očevidu od 28. rujna 2023. (list 10-12 spisa), skicu mjesta događaja (list 13 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenice (list 14 i 15 spisa) i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 24 spisa).

5. Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 29. rujna 2023. (list 8 i 9 spisa) proizlazi da je očevid poduzet u [adresa] na parkiralištu kbr. 13 Ulice dr. V. Mačeka, a na temelju prethodno prikupljenih saznanja o vozilu koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći koja se dogodila 27. rujna 2023. oko 20:30 sati u Kamanju, na parkiralištu ispred kbr. 86. U zapisniku je SČ navedena kao osoba koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom, a kao vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći navedeno je vozilo marke "Renault" reg. oznake i br. [registarska oznaka], u vlasništvu TČ, na kojemu je utvrđeno oštećenje desne strane prednjeg branika i prednjeg desnog blatobrana.

6. Iz zapisnika o očevidu sastavljenog 28. rujna 2023. (list 10-12 spisa) proizlazi da je izlazak policijskih službenika na mjesto događaja u mjesto Kamanje, Kamanje 86 izvršen povodom dojave oštećenika UČ **.**.2023. u 23:04 sati. Kao mjesto prometne nesreće određen je sjeveroistočni dio parkirališta ispred kbr. 86 u mjestu Kamanje, na kojem su parkirališna mjesta označena u položaju okomitom na prilazni kolnik parkirališta koji je izveden za promet vozila u oba smjera. Na parkiranom vozilu N1 marke ''Opel'' reg. oznake i br. [registarska oznaka], u vlasništvu UČ utvrđena su oštećenja prednjih i stražnjih lijevih vrata, te stražnjeg lijevog blatobrana na visini od 35-65 cm. Naznačeno je da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska ekipe za očevid izmijenjeno utoliko što je NN vozač s NN vozilom napustio mjesto događaja. Mjesto događaja je skicirano i fotografirano.

7. Pregledom skice mjesta događaja (list 13 spisa) prometne nesreće koja se dogodila 27. rujna 2023. utvrđeno je da je pod oznakom FTM označen južni ugao kbr. 86 u naselju Kamanje, pod oznakom PTM je označeno sjecište zamišljenog produžetka jugoistočne stranice FTM-a i zamišljenog produžetka sjeveroistočnog ruba parkirališnog prostora ispred ugostiteljskog objekta "Đino", pod slovom A je označen smjer kretanja NN vozila vožnjom unatrag, pod brojem 1 položaj osobnog automobila [registarska oznaka] i pod brojem 2 oštećenja na osobnom automobilu [registarska oznaka].

8. Odredbom čl. 43. st. 1. ZSPC-a propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike ili imovinu, dok je odredbom čl. 43. st. 2. ZSPC-a propisano da je prije započinjanja radnji iz st. 1. ovoga članka vozač dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Odredbom čl. 43. st. 3. istog Zakona, koja je bila na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

Odredbom čl. 293. st. 1. ZSPC-a propisano je da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

9. Odredbom čl. 176. st. 3. ZSPC-a propisano je da je u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kada na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu s kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom čl. 176. st. 5. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 EUR kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

10. Na temelju potpunog priznanja okrivljenice koje je u suglasnosti s materijalnim dokazima i to: zapisnikom o očevidu od 29. rujna 2023., zapisnikom o očevidu od 28. rujna 2023. i skicom mjesta događaja, sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga ju je valjalo proglasiti krivom za počinjenje navedenog prekršaja.

11. Iako je okrivljenica negirala počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 176. st. 5. ZSPC-a, sud je upravo na temelju njezine obrane utvrdio da je okrivljenica svjesno napustila mjesto događaja prometne nesreće iako vlasniku oštećenog automobila UČ nije ostavila svoje osobne podatke, već je to učinila sljedeći dan jer je od jednog prijatelja čula da je na navedenom parkiralištu automobil vlasništvo UČ oštećen. Međutim, valja reći da sud nije povjerovao obrani okrivljenice u dijelu u kojem je navela da nije čula niti vidjela da je, dok je izlazila s parkirališta, prednjim desnim dijelom svojeg vozila udarila u parkirani osobni automobil koji je vlasništvo UČ pa da stoga nije u namjeri napustila mjesto prometne nesreće. Naime, s obzirom na vrstu i opseg oštećenja kojeg je okrivljenica svojim vozilom prouzročila na vozilu u vlasništvu UČ (oštećenje prednjih i stražnjih lijevih vrata, te stražnjeg lijevog blatobrana), sud je ocijenio da je okrivljenica zasigurno osjetila da je svojim vozilom udarila u oštećenikovo vozilo. Unatoč tome okrivljenica je napustila mjesto prometne nesreće, koristeći priliku da na parkiralištu u tom trenutku nije bilo drugih osoba i bilo je mračno. Također, nije uvjerljiva njezina obrana u dijelu u kojem je navela da se nakon razgovora s prijateljem sjetila da je ona baš u kritično vrijeme bila na tom parkiralištu pa je shvatila da je ona bila ta koja je sa svojim vozilom očito udarila u oštećenikov parkirani automobil, s obzirom da je prethodno u obrani navela da nije bila svjesna da je svojim vozilom udarila u oštećenikovo vozilo. Naime, da je doista istinita njezina obrana da nije bila svjesna da je svojim vozilom udarila u oštećenikovo vozilo, onda po saznanju da je netko na istom parkiralištu oštetio vozilo UČ okrivljenica ne bi zaključila da je ona bila ta koja je udarila u njegovo vozilo. Po ocjeni ovoga suda okrivljenica je idući dan, kada je čula da je oštećen automobil UČ, osjetila grižnju savjesti zbog čega se ipak odlučila javiti oštećeniku jer ga poznaje i s njim razmijeniti svoje osobne podatke kako bi on mogao naplatiti štetu preko njezine police osiguranja. Slijedom navedenog, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenica nakon što je prouzrokovala prometnu nesreću s materijalnom štetom napustila mjesto događaja prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavila svoje osobne podatke, s ciljem da na taj način izbjegne svoju odgovornost za naknadu materijalne štete koju je prouzročila oštećeniku. Činjenica da je to učinila dan poslije je ne oslobađa njezine prekršajne odgovornosti za počinjenje prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a, već se isto jedino može cijeniti kao olakotna okolnost prilikom odmjeravanje kazne. Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 176. st. 3. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 176. st. 5. istoga Zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenici kao olakotno uzeto priznanje počinjenja prekršaja iz točke I. izreke ove presude, da do sada nije prekršajno kažnjavana za prometne prekršaje, njezina mala mjesečna primanja s obzirom da trenutno prima samo naknadu plaće za bolovanje zbog čuvanja trudnoće, te činjenica da se dan nakon prometne nesreće javila oštećeniku UČ i s njim razmijenila svoje osobne podatke tako da se on preko njezine police osiguranja naplatio za štetu koju je ona prouzročila na njegovom vozilu. Otegotne okolnosti nisu nađene. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je okrivljenici za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom fiksno propisanom iznosu za ovu vrstu prekršaja, dok joj je za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 176. st. 5. ZSPC-a uz primjenu čl. 37. st. 2. PZ-a utvrdio ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 220,00 EUR, što je ispod zakonom propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja, s obzirom da joj je kao osobito olakotno cijenjeno da se sljedeći dan nakon prometne nesreće javila oštećeniku, te mu naknadila štetu koju je prouzročila na njegovom vozilu u navedenoj prometnoj nesreći. Primjenom čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 EUR, smatrajući da će se i tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Uz to okrivljenici je odobreno obročno plaćanje ukupne novčane kazne na tri mjesečna obroka. Međutim, ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od tri mjeseca od dana primitka ove presude.

13. Imajući u vidu da je prema odredbama PZ-a izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom fakultativno, a cijeneći osobne prilike okrivljenice (trudnoća te činjenica da joj je zbog svakodnevnih obaveza vozačka dozvola potrebna s obzirom da živi u mjestu [adresa], dok u [adresa] radi), sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, smatrajući da će sama novčana kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenicu da više ne čini prometne prekršaje, te da svoje ponašanje uskladi sa zakonom, a uz to je ocijenjeno da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa.

14. U skladu sa čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka ovog suda u paušalnom iznosu od 30,00 EUR, koji su određeni prema trajanju i složenosti postupka, te troškove tužitelja nastale utvrđivanjem prekršaja izradom skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 EUR, što ukupno iznosi 57,00 EUR.

Karlovac, 4. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r.

SČĆ, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.

DOSTAVITI:

1. Okrivljenica SČ, [adresa]

2. Tužitelj PU karlovačka, PPRP Karlovac