Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-4248/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Tihane Marije Miladin, kao predsjednice vijeća, suca izvjestitelja Ivice Veselića i Vlatke Paškvalin Bošković, kao članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZB iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Jurici Tončiću, odvjetniku iz Zagreba, I. Đorđića 19, protiv tuženog Euroherc osiguranja d.d. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćnici Ivani Štih, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-360/2020-40 od 20. lipnja 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 4. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja ZB kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-360/2020-40 od 20. lipnja 2024., u izreci pod II i III, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška preko dosuđenog dijela.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženom isplatiti tužitelju iznos od iznos od 875,13 € sa zateznom kamatom tekućom od 23. listopada 2019. do isplate po stopi pobliže određenoj u izreci pobijane presude (stavak I izreke), dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.200,91 € (stavak II izreke), te je tuženom naloženo naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznos 546,89 € sa zakonskom zateznom kamatom pobliže određenom u izreci pobijane presude (stavak III izreke).
2. Protiv dijela navedene presude u izreci pod II i III, u dijelu kojim nije prihvaćen njegov zahtjev za naknadu troška preko dosuđenog dijela, žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353 st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23.- dalje u tekstu - ZPP), te predlaže navedenu presudu, u pobijanom dijelu, preinačiti u smislu žalbenih navoda, podredno ukinuti i predmet u pobijanom dijelu vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje, uz naknadu troška žalbenog postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4. U ovom predmetu je tužitelj potraživao naknadu za pretrpljenu neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao i za tuđu pomoć i njegu te po osnovu izgubljene zarade, a sve kao posljedicu štetnog događaja od 25. lipnja 2019., kada je osiguranik tuženoga svojim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] udario u autobus registarskih oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao tužitelj.
5. Stoga je tužitelj tražio da mu tuženi naknadi štetu u iznosu od 14.593,65 kn, umanjenom za nesporno isplaćeni iznos od 8.000,00 kn, odnosno da mu isplati iznos od 6.593,65 kn te da mu po osnovi izgubljene zarade isplati iznos od 9.048,24 kn, kako je to naveo u podnesku od 10. veljače 2021. (list 99-101 spisa).
6. Nadalje, prema konačno postavljenom zahtjevu, u podnesku od 2. studenoga 2023. (list 152-153 spisa), tužitelj je povukao zahtjev za naknadu štete po osnovu izgubljene zarade u iznosu od 1.200,91 €, te tražio isplatu iznosa od 6.593,65 kn / 922,91 € sa zateznom kamatom od 23. listopada 2019. do isplate uz naknadu parničnog troška sa zateznom kamatom od presuđenja pa do isplate.
7. Prvenstveno valja reći da iznos od 6.593,65 kn, koji potražuje tužitelj, ne predstavlja 922,91 €, kako je to pogrešno naveo tužitelj, već prema fiksnom tečaju konverzije od 7,53450, iznosi 875,13 €.
8. Stoga niti žalbeni prigovor kako je sud prvog stupnja pogrešno utvrdio visinu troškova koji pripadaju tužitelju, jer da je pogrešno utvrdio uspjeh tužitelja u sporu, nije osnovan.
9. Nadalje, neosnovano žalitelj tvrdi kako nije postojao pravni osnov da prvostupanjski sud odbije dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 1.200,91 €, jer da je prije zaključenja prvostupanjskog postupka povukao tužbeni zahtjev u tom iznosu, a tuženi se, nakon podneska od 2. studenog 2023. do zaključenja glavne rasprave 16. svibnja 2024., nije se izjasnio o povlačenju dijela tužbenog zahtjeva koji se odnosi na naknadu štete zbog izgubljene zarade, čime implicira da je trebalo primijeniti odredbu čl. 193 st. 2 ZPP, kojom je propisano da, ako se tuženi u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
10. To iz razloga što se tuženi, podneskom od 24. studenoga 2023. (list 154-155 spisa) izričito suprotstavio povlačenju.
11. Slijedom navedenoga, a obzirom da u postupku pred sudom prvog stupnja nisu počinjene niti bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354 st. 2 toč. 2, 4, 8, 9, 13 i 14 ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja, u skladu s odredbom čl. 365 st. 2 ZPP, pazi po službenoj dužnosti, valjalo je, po osnovi čl. 368 st. 1 ZPP, odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 4. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća:
Tihana Marija Miladin
