Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-1909/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinjama toga suda Roberti Pandža, predsjednici vijeća, Jadranki Travaš, sutkinji izvjestiteljici i Kseniji Grgić, članici vijeća u pravnoj stvari tužitelja MS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Hrvoje Grubeša, odvjetnik u Osijeku, protiv tuženice Republike Hrvatske OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, Građansko-upravni odjel, radi predaje u posjed, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-549/2023-13 od 23. veljače 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-549/2023-13 od 23. veljače 2024. i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Sud prvog stupnja je donio presudu kojom je pod točkom I. naložio tuženici da tužitelju preda u posjed nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] vrt u selu površine 1334 čhv, i kčbr. [katastarska čestica] dvorište u selu površine 185 čhv, slobodnu od svih osoba i stvari.

Pod točkom II. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1640,00 EUR-a. Pod točkom III. izreke određeno je da se tuženica može osloboditi obveze iz t. I. izreke tužbe (facultas alternativa), ukoliko tuženica otkupi vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] vrt u selu površine 1334 čhv, i kčbr. [katastarska čestica] dvorište u selu površine 185 m2 prema cijeni od 15 eura/m2.

2. Protiv ove presude žalbu je podnijela tuženica zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine„ 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23; dalje- ZPP). Predlaže pobijanu presudu ukinuti i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Žalba tuženice je osnovana.

4. Sud prvog stupnja je pobijanom presudom prihvatio zahtjev tužitelja radi predaje u posjed nekretnine upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to kčbr. [katastarska čestica] vrt u selu površine 1334 čhv, i kčbr. [katastarska čestica] dvorište u selu površine 185 čhv, utvrđujući da je tužitelj vlasnik predmetnih nekretnina te sukladno odredbi čl. 161. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 i 81/15 - pročišćeni tekst - dalje: ZV), naložio tuženici da preda predmetne nekretnine u posjed tužitelju utvrđujući da je tuženica posjednik predmetne nekretnine dok je obitelj M koja koristi te nekretnine pomoćnik u posjedovanju, obzirom da iste koristi sukladno odluci Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka od 3. ožujka 2007. za stambeno zbrinjavanje davanjem u najam oštećene kuće obiteljske kuće u državnom vlasništvu posebne državne skrbi i darovanje osnovnog građevinskog materijala.

5. Međutim, ovakvo utvrđenje ne može prihvatiti i ovaj sud.

6. Sud prvog stupnja je pobijanoj presudi utvrdio da je tužitelj vlasnik nekretnina kč. br. [katastarska čestica] vrt u selu površine 1334 čhv i kčbr. [katastarska čestica] dvorište u selu površine 185 čhv a koje su nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. No pri tom je nepravilno utvrdio da je tuženica u posjedu te nekretnine na način da je raspolagala predmetnom nekretninom dajući je u najam obitelji M temeljem Suglasnosti za stambeno zbrinjavanje na području posebne državne skrbi i darovanje osnovnog građevinskog materijala Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice od 3. ožujka 2007., obzirom da navedeno ne proizlazi iz navedene odluke tuženice.

7. Naime, iz zemljišnoknjižnog izvatka ( list 4 spisa) je razvidno da su predmet tužbenog zahtjeva nekretnine kč. br. [katastarska čestica], vrt i 16. dvorište upisane u zk. uložak [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok iz odluke Ministarstva mora, turizma, prometa i razvitka, Uprave za prognanike, povratnike i izbjeglice od 3. ožujka 2007. proizlazi da je tuženica dala u najam obitelji M obiteljsku kuću na kč. br. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] ( list 28 spisa). Radi navedenog počinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP-a jer je pobijanu presudu nije moguće ispitati.

8. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 369. st. 1 ZPP-a ukinuti prvostupanjsku presudu i vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

9. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će imajući u vidu navedeno u ovom rješenju donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.

10. O troškovima drugostupanjskog postupka odlučeno je primjenom čl. 166. st. 3. ZPP-a.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Roberta Pandža