Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-3214/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŠM iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. uz primjenu članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske postaje osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/12697, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 30.09.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, dana 4. ožujka 2025. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenica ŠM, djev. Š, kći K i J, djev. U, rođena u [adresa], dana 31.07.1985. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju prvostupnik ekonomije, zaposlena, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 1.000,00 eura, udana, bez djece, pismena, VŠS, suvlasnica kuće, neodlikovana, neosuđivana za prekršajno ili kazneno djelo, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v a j e
što je dana 06.04.2024. godine u 14,00 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 31a, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom parkirališnog TC Portanova, smjerom jug-sjever te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Svilajske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 "Obavezno zaustavljanje", s vozilom ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u središnji lijevi bočni dio njenog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KM koji se kretao kolnikom Svilajske ulice, smjerom zapad-istok, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su vozačici ŠM,
time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona,
II. pa joj se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 €
(slovima: četiristopedeset).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 300,00 €, smatrat će se da je istu platila u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se obvezuje na plaćanje plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 € u roku od 2 (dva) mjeseca.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-3/12697, URBROJ: 511-07-31-24-1 od 30.09.2024. godine kojim je okrivljenica proglašena krivom zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenice stavljen izvan snage i proveden redovni postupak pred ovim Sudom.
2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor (list 3-6 spisa) u kojem u bitnome navodi da je neminovno kriva za prometnu nesreću koja se dogodila 06.04.2024. te jedina ozlijeđena osoba u prometnoj nesreći je bila ona. Naglašava da nije s cijelim svojim vozilom izašla na cestu nego samo toliko koliko je potrebno da još jednom provjeri promet prije nego se uključi na cestu. Što naravno nije opravdanje. Naglašava da ne vozi jedan dan nego da je to njezin posao terenski komercijalista u sedam država te da je samo taj tjedan prešla 2000 km u tri države, navodeći da toga dana nije bila u žurbi jer je imala slobodan dan, nije konzumirala alkohol pošto joj je vozačka dozvola iznimno bitna niti je imala kakvih prometnih nezgoda niti broj prekršaja bez obzira na broj sati provedenih svakodnevno u vožnji i smatra da je sposobna vidjeti da li je netko dao žmigavac ili ne. Prigovor je podnijela na visinu kazne, moleći da joj se uzme u obzir da nije problematična osoba, da ne uzrokuje prometne prekršaje i da do sada nije kažnjavana. Također navodi da joj je ovršena plaća zbog toga što je kao odgovorna osoba u prošloj firmi dobila kaznu zbog dugovanja neisplaćenih plaća, te da plaća stambeni kredit te da na račun zaprima svaki mjesec nakon ovrhe 585,00 eura. Osobito moli da joj se uvaži prigovor i smanji kazna, a na poseban način da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz razloga što tom mjerom direktno ostaje bez posla i dovodi sebe u propast i ugrožava kompletnu egzistenciju.
3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 4. ožujka 2025. godine na koju je pristupila okrivljenica ista je u obranu iskazala da je točno da je dana 06.04.2024. godine u 14,00 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 31a, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom parkirališnog TC Portanova, smjerom jug-sjever. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Svilajske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 "Obavezno zaustavljanje", s vozilom je ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je u središnji lijevi bočni dio njenog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KM koji se kretao kolnikom Svilajske ulice, smjerom zapad-istok, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju. U prometnoj nesreći utvrđene su joj lake tjelesne ozljede. Ista je u obranu iskazala da je ona u postupku ovrhe zbog dugovanja firme u kojoj je radila prije a zbog neisplaćenih plaća te da na račun svaki mjesec nakon ovrhe zaprimi 585,00 eura, sada je to možda malo više, ali da plaća i stambeni kredit te da nakon otplate kredita joj ostane jako malo za život jer joj je rata 190,00 eura. Budući da ona ne može raditi te da bi izgubila posao, a samim time i egzistencija u cijelosti bi joj bila ugrožena ukoliko bi joj se izrekla zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer ona radi kao terenski komercijalista u sedam država te je u tom tjednu kada se dogodila prometne nesreća prešla preko 2000 km u tri države, navodeći da nadzire gradilišta i provjerava da li je pravilno istovarena roba. Molila je sud da uvaži njene navedene olakotne okolnosti u prigovoru i na ovoj raspravi te da joj ublaži kaznu jer do sada nije prekršajno kažnjavana, a vozi 22 godine, i da joj ne izrekne zaštitnu mjeru. Na poseban upit suca okrivljenici da li se osjeća krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret, ista je izjavila da se osjeća krivom.
4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis MUP-a PU osječko- baranjska, PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor na prekršajni nalog s kovertom (list 3-6 spisa), Prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Zapisnik o očevidu (list 10-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime KM (list 14 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime ŠM (list 15 spisa), Prijava KBC-a Osijek Policijskoj upravi-Policijskoj postaji, Kriminalističkoj službi (list 16 spisa), Nalaz KBC-a Osijek na ime ŠM protokol broj: 2024010291 (list 17 spisa), Popis troškova prekršajnog postupka (list 18 spisa), Situacijski plan (list 19 spisa), Naredba o predodjeli (list 20-22 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.03.2025. godine koja prileži spisu predmeta uz zapisnik.
5. Analizirajući obranu okrivljenice te uvidom u materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, Sud je na temelju izričito priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, nespornim utvrdio da je ista dana 06.04.2024. godine u 14,00 sati u Osijeku, Svilajska ulica kbr. 31a, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom na način da je upravljala osobnim automobilom navedenih reg. oznaka i kretala se kolnikom parkirališnog TC Portanova, smjerom jug-sjever te je dolaskom do raskrižja s kolnikom Svilajske ulice, gdje se nalazi vidno postavljen prometni znak broj: B02 "Obavezno zaustavljanje", s vozilom ušla u raskrižje, a da istom prilikom nije propustila sva vozila koja se kreću cestom na koju se uključuje te je na takav način oduzela prednost prolaska, uslijed čega je u središnji lijevi bočni dio njenog vozila prednjim lijevim dijelom udario osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao KM koji se kretao kolnikom Svilajske ulice, smjerom zapad- istok, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a u prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede utvrđene su vozačici ŠM, time je okrivljenica postupila suprotno odredbi čl.57.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinila prekršajno djelo kažnjivo po čl.57. st.7. uz primjenu čl.293. st.2. istog Zakona. Sud je stoga ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, istu oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
6. Naime, ovaj Sud je okrivljenicu oglasio krivom temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.
7. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenice za terećeni prekršaj, to je sud istoj kaznu za počinjeni prekršaj izrekao ispod minimalno propisane novčane kazne utvrđene za tu vrstu prekršaja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dakle uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, držeći istu primjerenu težini počinjenog prekršaja posebno cijeneći i uzimajući u obzir činjenicu da ista do sada nije prekršajno kažnjavana niti za jedan prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud utvrdio kao olakotnu okolnost, te uzimajući u obzir činjenicu da ista ima mala primanja, da je pod ovrhom i plaća stambeni kredit te da joj je ugrožena egzistencija, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio, očekujući da će se u konkretnom slučaju i ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.
8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da okrivljenica do sada nikada nije prekršajno niti kazneno kažnjavana za prekršaje iz oblasti prometa, kao niti za bilo koji drugi prekršaj, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, dok od otegotnih okolnosti sud iste nije utvrdio te kako je na strani okrivljenice utvrdio isključivo olakotne okolnosti, to je odlučio okrivljenici ne izreći predloženu zaštitnu mjeru smatrajući da se od okrivljenice može očekivati, a s obzirom na naprijed navedene isključivo utvrđene olakotne okolnosti te njezino držanje pred sudom nakon počinjenja prekršaja, da će se ista i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.
9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 4. ožujka 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I N J A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga Suda u 2 (dva) istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.
DOSTAVITI:
1. Tužitelj
2. Spis
