REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-396/2023-11
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljenog ŽJ iz [adresa], drugookrivljenog KJ iz [adresa] i trećeokrivljenog ĐJ iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/23-5/4039, urbroj: 511-05-09-23-1 od 13. veljače 2023., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21,114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti prvookrivljenog i drugookrivljenog, a bez nazočnosti trećeokrivljenog i ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st 1 i 2 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 04. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Prvookrivljeni SJ, sin UJ i Ž, rođen **.**.1991. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, pekar, zaposlen u Pekari Ogulin, s mj. primanjima u iznosu od 700,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
Drugookrivljeni EJ, sin K i Đ, rođen **.**.1983. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, pekar, zaposlen u Pekari Ogulin, s mj. primanjima u iznosu od 800,00 EUR-a, oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
Trećeokrivljeni VJ, sin S, rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], Srbija, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, pekar, prekršajno kažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
da bi
I. 05. veljače 2023. u 13:00 sati, u pekari u Ogulinu, Sv. Petar 33;
prvookrivljeni SJ počinio psihičko nasilje u obitelji, nad svojim ocem BJ, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u prostorijama pekare "Balera" vikao i galamio na oca UJ, psovao na njega, te ga vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći mu: "Jebem ti mater", nakon čega je nad ocem UJ počinio i tjelesno nasilje, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je nakon počinjenog psihičkog nasilja, sa svojim objema rukama i nogama udarao svog oca UJ po prsima i leđima,
drugookrivljeni EJ počinio psihičko nasilje u obitelji, nad svojim puncem BJ, što je kod istog prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u prostorijama pekare "Balera" vikao i galamio na punca UJ, psovao na njega, te ga vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći mu: "Jebem ti mater", nakon čega je nad puncem UJ počinio i tjelesno nasilje, uslijed koje primjene fizičke sile nije nastupila tjelesna ozljeda, na način da je nakon počinjenog psihičkog nasilja, sa svojim objema rukama i nogama udarao svog punca UJ po prsima i leđima,
trećeokrivljeni UJ počinio psihičko nasilje u obitelji, nad svojim sinom ŽJ i zetom CJ, što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je u prostorijama pekare "Balera" vikao i galamio na sina ŽJ i zeta KJ, psovao ih, te vrijeđao pogrdnim riječima, govoreći im: "Jebem ti mater",
da bi time prvookrivljeni i drugookrivljeni postupili sukladno čl. 10 toč. 1 i 3, a trećeokrivljeni u skladu s čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinili prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 istog Zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv prvookrivljenog ŽJ, drugookrivljenog KJ i trećeokrivljenog ĐJ, izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 23. veljače 2023. radi prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je prvookrivljeni SJ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda svoje obrane dane pri zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u kojoj navodi da već 20 godina ima problema sa svojim ocem koji je nasilan, a koji je prije nekoliko godina dobio zabranu prilaska njegovom bratu. Kako nije imao gdje živjeti on ga je primio sebi u stan, no on je stalno radio probleme, te mu je 05. veljače 2023. rekao da ne može više ostati kod njega jer on ima dvoje djece i zbog toga ne želi da ima problema s ocem i da oni to gledaju. On ga ni u jednom trenutku nije napao, niti verbalno, niti fizički, već mu je samo objasnio situaciju, a on je tada počeo vikati i psovati. Razgovoru je bio prisutan i njegov šogor EJ, a dogovorili su se da će on idući dan otići iz stana, te mu je obećao i dati novaca za put, no on je iduće jutro otišao u policiju i prijavio da ga je napao.
Nadalje, tijekom ispitivanja navodi da je njegov brat od ranije imao problema sa njegovim ocem i trećeokrivljenim, da je trećeokrivljenog primio u stan u [adresa] kako bi imao gdje boraviti. U to vrijeme isti je bio nezaposlen, nije radio u pekari u kojoj su zaposleni on i drugookrivljeni. Sa istim nije sad u kontaktu, ne zna gdje se nalazi, a prema nekim saznanjima isti živi u [adresa]. Nije mu poznato da bi trećeokrivljeni bio ozlijeđen jer ga nije rukama i nogama udarao po prsima i leđima, niti je kritične zgode drugookrivljeni nad istim počinio fizičko ili psihičko nasilje. Poznato mu je da je kritičnog dana trećeokrivljeni došao iz svog stana i obratio se drugookrivljenom na način da ga je psovao i vrijeđao. Drugookrivljeni i njegov šogor nije se miješao u raspravu sa trećeokrivljenim, pa su ušli u prostoriju pekare, nakon čega je trećeokrivljeni nezadovoljan razgovorom izišao van iz pekare i prijavio ih u PP Ogulin da su ga fizički i psihički napali.
3. Na glavnoj raspravi ispitan je drugookrivljeni EJ koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani u kojoj navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda svoje obrane dane pri zamolbenom Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u kojoj navodi da je 5. veljače 2023. bio sa svojim šogorom i puncem u pekari gdje su završili s poslom i došlo je do nekih nesuglasica a o kojima sad ne želi govoriti, te je njegov punac, ovdje III okr., počeo vikati i vrijeđati njega i njegovog šogora ovdje I. okrivljenog, te je psovao, a oni su u toj raspravi također malo vikali, no nije točno da bi ga u bilo kojem trenutku fizički napali i udarali rukama i nogama.
Nadalje, tijekom ispitivanja na glavnoj raspravi izjavljuje da je kritične zgode došlo do rasprave između njega i trećeokrivljenog koji je počeo vikati, a tom prilikom ga nije psovao, nije bio uznemiren, ne može se sjetiti detalja događaja, ali zna da je trećeokrivljeni bio taj koji je povisivao tonove na njega i prvookrivljenog, da nije udarao rukama i nogama trećeokrivljenog, niti ga je udarao prvookrivljeni, da nije u kontaktu sa trećeokrivljenim koji je prema njegovim saznanjima negdje u Zagrebu, dok je u to vrijeme stanovao u [adresa].
4. Na glavnu raspravu 06. prosinca 2024 nije pristupio trećeokrivljeni OJ kojem su dostave radi ispitivanja putem zamolbenog Općinskog suda u Zagrebu vraćene s naznakom da je na adresi u [adresa] „nepoznat“, a dostava poziva na raspravu 06. prosinca 2024. vraćena je s naznakom „Obaviješten, nije podigao pošiljku“, te je ponovno pozvan na glavnu raspravu 10. ožujka 2025. na koju se nije odazvao iako mu je dostava poziva uredno iskazana putem e oglasne ploče, pa je sud u smislu čl. 167 st. 3 PZ-a glavnu raspravu održao bez njegove nazočnosti, smatrajući da njegovo ispitivanje nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, kao i bez nazočnosti uredno pozvanog tužitelja, smatrajući da isto nije na štetu njegovog pravnog interesa i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
5. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u zapisnike o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin ŽJ, KJ i RJ, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, med. dokumentaciju za BJ, naredbe o određivanju mjere opreza (list spisa 35-37), obavijesti počiniteljima prekršaja (list spisa 38-40), potvrde iz prekršajne evidencije za prvo, drugo i trećeokrivljenog, zapisnike o zamolbenom ispitivanju prvo i drugookrivljenog, zapisnik o glavnoj raspravi od 06. prosinca 2024., potragu za trećeokrivljenim i dopis V. PP Zagreb od 06. siječnja 2025.
6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽJ PP Ogulin od 06. veljače 2023., proizlazi da su 05. veljače 2023. oko 13:00 sati on, njegov otac i šogor EJ bili u pekari, da su sva trojica imali nesuglasice vezane za prodavačicu, da tijekom nesuglasica nije bilo fizičkog sukoba, a da je OJ vikao njemu i U riječi „Jebem Vam mater“ i sl. uvredljive riječi.
7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika KJ PP Ogulin od 07. veljače 2023., proizlazi da se kritične zgode nalazio uz pekari „ Balera“ sa ŽJ i puncem OJ, te su pričali o nerazjašnjenim imovinskim odnosima, te je SJ rekao OJ da iziđe van iz pekare, a OJ ih je počeo vrijeđati riječima i galamiti na njih govoreći da im jebe mater, da mu vrate njegove novce, da oni nisu galamili na njega, niti ga tukli, da je OJ sam izišao iz pekare i od tada ga nisu vidjeli.
8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RJ PP Ogulin od 06. veljače 2023. proizlazi da je da je sa sinom ŽJ i zetom CJ kritične zgode imao nesuglasice u pekari „Balera“, da su mu obojica govorili da mu jebu mater i tukli ga rukama i nogama po prsima i leđima, pa je pobjegao iz pekare i iz straha događaj prijavio policiji.
9. Iz med. dokumentaciju za ĐJ proizlazi da je upućen na liječnički pregled po policiji, da je trenutno bez bolova ili tegoba, da nema znakova svježe traume uz blažu bolnost na palpaciju u području prsne kosti, sa dijagnozom površinske ozljede prsnog koša (toraksa).
10. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji proizlazi da je PJ iz [adresa] dojavio nasilje u obitelji.
11. Iz dopisa V. PP Zagreb od 06. siječnja 2025. proizlazi da je razgovorom sa predstavnikom stanara TJ utvrđeno da PJ sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], ne stanuje na navedenoj adresi, niti je ikada stanovao i nema nekretninu na adresi u [adresa].
12. Uvidom u osobno uručenu obavijest počinitelju prekršaja RJ sa lista spisa br. 3 utvrđuje se da je okrivljeni primio na znanje da će protiv njega biti podnijet optužni prijedlog budući je ostvario obilježja prekršaja čl. 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kao i da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u odsutnosti počinitelja prekršaja.
13. Čl. 10 t. 1 i 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je fizičko nasilje primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda, a psihičko nasilje u obitelji je nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
14. Analizirajući sve provedene dokaze, obrane prvookrivljenog i drugookrivljenog i dovodeći ih u međusobnu vezu, sud nije raspolagao dokazima kojima bi nedvojbeno utvrdio da bi se prvookrivljeni, drugookrivljeni i trećeokrivljeni nasilnički ponašali u obitelji međusobno se vrijeđajući riječima "Jebem ti mater“, te da bi prvookrivljeni i drugookrivljeni fizički napali na trećeokrivljenog udarajući ga rukama i nogama po tijelu, te prouzročili povredu dostojanstva i uznemirenost, odnosno počinili nasilje u obitelji na način kako im se to stavlja na teret optužbom, te doista svojim postupanjem počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
15. Budući da prvookrivljeni i drugookrivljeni u svojoj obrani poriču počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, dok trećeokrivljeni, iako uredno pozvan nije pristupio ispitivanju, da iz medicinske dokumentacije za trećeokrivljenog proizlazi da je uz opisanu dijagnozu navedeno da nema znakova svježe traume, a kako iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da nema drugih svjedoka događaja, zbog nepostojanja mogućnosti konfrontacije obrana sa trećeokrivljenim, nije moguće utvrditi da bi postupanjem okrivljenika na način opisan optužbom doista uzrokovao uznemirenost, te da bio počinjen prekršaj iz područja primjene Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ili je došlo do obične svađe između okrivljenika.
Obzirom da sud nije na čvrst i nedvojben način utvrdio da bi došlo do počinjenja prekršaja na način koji se okrivljenicima stavlja na teret, to ih je temeljem čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinili djelo prekršaja kažnjivo po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
16. S obzirom da su prvookrivljeni, drugookrivljeni i trećeokrivljeni oslobođeni predmetne optužbe, valjalo je temeljem čl. 140 st. 1 PZ-a odlučiti da trošak prekršajnog postupka u navedenom prekršajnom postupku pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 04. ožujka 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. prvookr.
3. drugookr.
4. trećeokr.
5. PP Ogulin, radi evidencije
6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Ogulin (po pravom.)
7. pismohrana
