Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1235/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika GČ i II okrivljenika MČ zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br. 5/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, Klasa: 211-07/24-5/21785, Ur broj: 511- 07-27-24-1, od 18. kolovoza 2024. godine, nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti I okrivljenika LČ i odsutnosti II okrivljenika UČ i tužitelja, dana 04. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183.Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

I Okrivljenik: GČ, sin G i M, rođ: L, rođen **.**.1992. godine u [adresa], prebiva u [adresa]., konobar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 700,00 €., vlasnik kuće, neoženjen, bez djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

II Okrivljenik: MČ, sin U, rođen **.**.1986. godine u [adresa], prebiva u [adresa], zanimanje CNC programer, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v i  s u

što su dana 12. kolovoza 2024. godine oko 22,30 sati, u [adresa], GČ i MČ narušavali javni red i mir svađom i vikom na način što je GČ prišao UČ koji se nalazio na terasi caffe bara " Piazza" te mu izazvan time što mu se obraća djevojci vičući rekao "jebem ti mater" na što je MČ sa stola uzeo dvije staklene boce od piva i krenuo prema LČ vičući mu rekao "jebem ti mater" nakon čega se GČ udaljio s mjesta događaja,

II. dakle, na javnom mjestu I okrivljenik GČ i II okrivljenik MČ su vikali narušavajući javni red i mir,

III. time su počinili prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu čl.37. st.1. i 3. t.1. PZ-a,

IV. pa im se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

I okrivljeniku LČ

1 novčana kazna u iznosu od 100,00 € / ( sto eura ),

II okrivljeniku UČ

2 novčana kazna u iznosu od 100,00 € / ( sto eura ),

V. Temeljem čl. 34. PZ-a I i II okrivljenik su dužni i novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko I i II okrivljenik u zadanom roku plate 2/3 novčane kazne, u iznosu od 66,67 € svaki za sebe, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okrivljenik su dužni podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, svaki za sebe u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1.Tužitelj je podnio optužni prijedlog, protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 04. 03.2025. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za I i II okrivljenika istaknut je na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istih se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njihove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana I okrivljenika LČ od

05. studeni 2024 godine kojom prilikom je naveo da je dana 12.08.2024. godine. stajao pored automobila na cesti i viknu je UČ da mu jebe mater jer već godinama provocira, MČ je bio na terasi ugostiteljskog objekta, zatim je MČ uzeo sa stola dvije staklene boce od piva i krenuo prema njemu, nije htio da dođe do nereda i napustio je mjesto događaja, dok mu se MČ približavao vikao je da mu jebe mater.

4. Na glavnoj raspravi pročitana je pisana obrana II okrivljenika UČ u kojoj je naveo da stoji pri svemu što je već rekao u svojoj tužbi. Nadalje je naveo da je tog dana sjedio kod muža od sestre u kafiću (OČ), te je u večernjim satima došao GČ, izišao je iz automobila i psovao mu majku te je krenuo na njega a u dosta navrata prije izjašnjavao se GČ da ga želi istući iz samo njemu poznatog razloga. Prijavio ga je isključivo jer vrijeme u [adresa] provodi sa kćerkom i da ne bi došlo do daljnjeg sukoba.

5. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedok ČČ djelatnika PP Đakovo koji je naveo da je MČ osobno pristupio u prostorije PP Đakovo gdje je isti ispitan, nakon što su utvrdili elemente prekršaja utvrđeno je da je prekršaj počinio i GČ koji je naknadno ispitan, a iz njegova iskaza je utvrđeno da je djelo prekršaja počinio i MČ odnosno bilo je obostrano, odnosno isti su se posvađali na terasi ugostiteljskog objekta.

6. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka EČ koji je naveo da je dana 12.08.2024 godine, bio poslije 22,00 sata u ugostiteljskom objektu Piazza gdje je radio dok su GČ i MČ bili na ulici, i međusobno su si nešto dovikivali, dovikivanje između njih je trajalo kraće vrijeme, nalazili su se na pješačkoj stazi pored ugostiteljskog objekta gdje su se susreli, odnosno bili su udaljeni 15-tak metara jedan od drugoga, radio je u kafiću, ali je čuo da su si nešto dovikivali.

I okrivljenik je izjavio da je stajao na cesti , a MČ je stajao kod terase, bilo je ljetno vrijeme.

7. Na temelju provedenog postupka, Sud smatra dokazanim djelo I i II okrivljenika, kako je opisano u izreci presude, stoga ih je proglasio krivim i izrekao im odgovarajuće kazne.

8. Sud je cijenio obranu I okrivljenika LČ koji je priznao djelo za koje ga se tereti, dok je II okrivljenik MČ u pisanoj obrani ukazivao na ponašanje I okrivljenika LČ, ali o svom ponašanju kritične zgode nije se očitovao stoga je u dokaznom postupku ispitan OČ koji je naveo da su se GČ i MČ dovikivali, iako svjedok nije citirao riječi koje su si međusobno uputili, dovikivanje je glasno izgovaranje riječi kojima se remeti mir građana jer se isto dogodilo na javnom mjestu budući je I okrivljenik GČ u obrani naveo a i u primjedbi n a iskaz svjedoka EČ da je on stajao na cesti a II okrivljenik MČ je stajao kod terase ugostiteljskog objekta što ukazuje da su bili međusobno udaljeni i da su si psovke o kojim je iskazivao I okrivljenik GČ u obrani međusobno vikali kako bi jedan drugog čuli, a kako vika na javnom mjestu ima obilježje prekršaja za koji se okrivljeni terete odlučeno je kao u izreci presude.

Sud nije temeljio odluku o odgovornosti I i II okrivljenika na iskazu svjedoka ČČ jer isti nije imao neposrednih saznanja o događaju budući istom nije nazočio.

9. Prilikom odmjeravanja kazne I i II okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istih imalo se u vidu dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud I i II okrivljeniku primjenom čl. 37. st.1 i 3. t.1 ZP-a, izrekao novčane kazne ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se I i II okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

10. Kazna je I i II okrivljeniku izrečena temeljem čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. uz primjenu čl.37. st.1 i 3. t.1 PZ-a.

11. Sud je I i II okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, dana 04. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Đakovu, Prekršajni odjel dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao Sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I i II Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis