Poslovni broj: Pp-143/2025-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Ul. Matije Gupca 22, Zabok
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijaliste Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĐ, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90., 30/90., 29/94., 114/22., 47/23., dalje: ZPJRM), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/24-5/35054, Urbroj; 511-17-05-24-1 od 22. prosinca 2024. i povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Zabok br. Klasa: 211-07/24-5/34881 Urbroj: 511-17-05-24-1 od 24.12.2024., nakon održane glavne rasprave dana 4. ožujka 2025., u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22 dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenica: MĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i E, rođena **.**.1987. u [adresa], iz [adresa], ekonomist, nezaposlena, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, uzdržava ju suprug, drž. RH, osuđivana zbog prekršaja iz čl. 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji temeljem odluke Općinskog suda u Zlataru posl. br. Pp-993/2022 od 21.9.2022.
kriva je
što je:
1/ dana 21.12.2024. u 14,50 sati na dvorištu u [adresa] kbr.12 B, na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti većem broju građana, narušavala javni red i mir tako što je vičući vrijeđala i omalovažavala svojeg susjeda EĐ riječima " D ti bog mater, ubojico alkoholizirana, smeće prokleto pokvareno," a što je čuo i sin od EĐ, DĐ,
dakle, na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da je vičući vrijeđala i omalovažavala drugoga,
2/ dana 20.12.2024. oko 08,00 sati na dvorištu u [adresa] kbr.12 B, na javnom mjestu dostupnom vidljivosti i čujnosti većem broju građana, narušavala javni red i mir tako što je bez povoda i razloga glasno vičući pogrdnim riječima "Prasica jedna, kaj hoćeš od mojeg muža!", vrijeđala susjedu LĐ i pritom ju polila kantom vode,
dakle, na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da je vičući vrijeđala drugoga,
čime je počinila prekršaje iz čl. 13 ZPJRM-a, pa joj se zbog toga temeljem istog zakonskog propisa
za djelo pod 1/ na temelju čl. 13. ZPJRM-a uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za djelo pod 2/ na temelju čl. 13. ZPJRM-a uz primjenu čl. 37 st. 1 st. 2 st. 3 t. 1 PZ-a
utvrđuje
novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
pa se okrivljenici uz primjenu čl. 39 st. 1 t. 2 PZ-a
izriče
ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristoeura).
Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 266,67 eura, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Zabok, podnijela je ovome sudu optužne prijedloge protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Sud je rješenjem od 4. ožujka 2025., na temelju članka 99. stavka 8. PZ-a spojio prekršajne postupke poslovnih brojeva broj Pp-143/2025 i Pp-148/2025 protiv okrivljenice MĐ zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i proveo jedinstveni prekršajni postupak u predmetu poslovni broj Pp-143/2025.
3. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je ispitao okrivljenicu i s obzirom na njezino priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenicu.
4. U svojoj obrani okrivljenica je u cijelosti priznala krivnju za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Navela je da je kritičnih zgoda vrijeđala susjede LĐ i EĐ riječima navedenim u optužnim aktima. Navodi da nije u dobrim odnosima sa susjedima LĐ i EĐ s obzirom da i oni vrijeđaju nju i napadaju, pa se kritičnih zgoda jako uzrujala i rekla im što nešto što u tom trenutku i nije htjela. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Napominje da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa izvanbračnim suprugom, a samo on je zaposlen, te im je njegovo primanje jedva dostatno za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedenu okolnost uzme u obzir kod donošenja odluke.
5. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, nedvojbeno je utvrđeno da je ona kritičnih zgoda na javnom mjestu narušavala javni red i mir na način da je vičući vrijeđala i omalovažavala drugoga, a što je protivno odredbi čl. 13. ZPJRM-a. Okrivljenica je svojom okolnosnom i jasnom obranom u svemu potvrdila da je prekršaj počinila, tako da nema nikakve dvojbe da je tempore criminis postupila protivno citiranom zakonskom propisu, a što je rezultiralo ovim prekršajem koji je u svemu i dostatno utvrđen.
6. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, proglašena je krivom ali joj je sud primijenivši odredbu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a umjesto propisane novčane kazne za ovakav prekršaj u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana, izrekao novčane kazne znatno blaže od tog zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Okrivljenici je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja kao i dosadašnju neosuđivanost za slične prekršaje, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije pronašao. Nadalje, imajući u vidu da iz ovog prekršaja okrivljenika nisu proizašle nikakve štetne posljedice, kao i cijeneći ponašanje okrivljenice nakon prekršaja, mišljenje je suda će se i tom znatno blažom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zaboku 4. ožujka 2025.
Sudac
Marija Bračun
Zapisničar
Viši sudski savjetnik-specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. Policijska postaja Zabok br.Klasa: 211-07/24-5/35054 Urbroj: 511-17-05-24-1, i Klasa: 211-07/24-5/34881 Urbroj: 511-17-05-24-1
2. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
3. spis
