Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-296/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Željki Rožić Kaleb, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice KG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Hrvoje Tončić, odvjetnik u Rijeci, protiv ovršenice HG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Saša Poldan, odvjetnik u Rijeci, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr- 3021/2018-46 od 22. siječnja 2025., 4. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditeljice KG i preinačuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-3021/2018-46 od 22. siječnja 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke te rješava:

Odbija se ovršenica HG sa zahtjevom za naknadu troškova ovrhe u svoti od 964,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

II Nalaže se ovršenici HG naknaditi ovrhovoditeljici KG trošak sastava žalbe u svoti od 150,00 eura, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u dijelu pod točkom I izreke je naloženo ovrhovoditeljici u roku od 8 dana, ovršenici naknaditi troškove ovrhe u svoti od 964,04 eura sa zakonskim zateznim kamatama dok je pod točkom II izreke odlučeno kako se u preostalom dijelu zahtjev ovršenice odbija kao neosnovan.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja u dijelu pod točkom I. izreke, žali se ovrhovoditeljica zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom, uvažiti njezinu žalbu i preinačiti pobijano rješenje a podredno ga ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak, uz naknadu troškova žalbe u svoti od 150,00 eura.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud pobijano rješenje donosi po prijedlogu ovršenika od 19. siječnja 2024. kojim je zatražio troškove postupka u svezi s određivanjem i provedbom ovrhe primjenom odredbe čl. 14. st. 5. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 114/22- dalje: OZ).

5. Odredbom čl. 14. st. 5. OZ je propisano kako je ovrhovoditelj dužan ovršeniku naknaditi troškove koji mu je neosnovano prouzročio.

6. Prvostupanjsko rješenje ne sadrži niti jedan razlog zbog kojega je zaključio da je troškove na koje se odnosi pobijani dio rješenja ovrhovoditeljica neosnovano prouzročila ovršenici s obzirom da je u ovom predmetu ovrhovoditeljica pokrenula ovrhu prijedlogom od 23. travnja 2018. na temelju ovršne isprave te je prvostupanjski sud donio rješenje o ovrsi po prijedlogu ovrhovoditeljice 22. kolovoza 2018. protiv kojeg rješenja je ovršenica podnijela žalbu koja je odbijena rješenjem Županijskog suda u Zagrebu posl.br. Gž Ovr-1721/2020-2 od 1. prosinca 2020. i potvrđeno pobijano rješenje o ovrsi prvostupanjskog suda.

6.1. Potom je po vještaku izvršena procjena vrijednosti nekretnina na koje se odnosi rješenje o ovrsi i određena je ovrha utvrđenjem vrijednosti nekretnine, prodajom nekretnine i iz svote dobivene prodajom, namirenjem ovrhovoditeljice sa 6/10 dijela civilnom diobom te je zaključkom od 15. prosinca 2021. prvostupanjski sud odredio prodaju nekretnina koju će provesti Financijska agencija Rijeka a budući da se predmetna nekretnina nije prodala na drugoj javnoj dražbi jer nije bilo ponuda, prvostupanjski sud rješenjem posl.br. Ovr-3021/2018 od 4. siječnja 2024. obustavlja postupak ovrhe određen predmetnim rješenjem o ovrsi i ukida sve provedene ovršne radnje.

7. Tako je moguće zaključiti da su razlozi obustave ovrhe nastali bez krivnje ovrhovoditeljice s obzirom da je do obustave ovršnog postupka došlo na temelju odredbe čl. 102. st. 4. OZ, nakon što nekretnina nije prodana niti na drugoj elektroničkoj javnoj dražbi pa se zbog toga razlozi obustave postupka niti u kojem slučaju ne mogu pripisati ovrhovoditeljici a tek u slučaju njezine krivnje bi ovrhovoditeljica bila u obvezi naknaditi ovršenici nastale troškove.

8. Uz iznijeto, na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom on line 31. ožujka 2021. (Su-IV-162/21) zauzeto je pravno shvaćanje koje glasi: Ako je do obustave ovrhe došlo krivnjom ovrhovoditelja, primjerice radi neplaćanja predujma, nedostavljanja adrese, nepostupanja ovrhovoditelja po nalogu suda i sl., tada ovrhovoditelj nema pravo na naknadu troškova ovršnog postupka.

8.1. Analogno tomu, ovrhovoditeljica bi imala pravo na naknadu troškova ovršnog postupka sukladno odredbi čl. 14. st. 4. OZ jer su svi troškovi ovrhovoditeljice bili potrebni za ovrhu a nema troškova ovršenice, koja se protivila ovrsi i uzrokovala poduzimanje svih poduzetih radnji, neosnovano prouzročenih po ovrhovoditeljici.

9. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. OZ, uvažena žalba ovrhovoditeljice i preinačeno prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom I izreke tako, da je zahtjev za naknadu troškova ovršenice odbijen kao neosnovan.

10. Ovrhovoditeljici je obređen trošak sastava žalbe sukladno Tbr. 13.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 i 26/22 – dalje: Tarifa), u svezi Tbr. 7.1. Tarife a prema troškovniku ovrhovoditeljice kojim je sud vezan, zbog čega je na temelju odredbe čl. 14. toč. 4. OZ naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditeljici troškove sastava žalbe kao potreban trošak.

U Zagrebu 4. ožujka 2025.

Sudac:

Željka Rožić Kaleb