Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-1567/2023-8

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/23-5/10307, Urbroj: 511-07-31-23-1 od 17. travnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave održane 3. ožujka 2025. u odsutnosti okrivljenika, kao i punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene 4. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik ĆE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I. što je 12. travnja 2023. u 15,55 sati na cesti D2 dionica Josipovac-Čvor Nemetin u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], a pomoću uređaja marke "Drager 6810 serijskog broja ARAD-0105", utvrđena mu je prisutnost alkohola u krvi od 0,54 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao je vozilom u prometu na cesti, iako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 6. istog Zakona,

II. iste zgode na istom mjestu kao u t. I. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u prometu na cesti u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-3/25440, Urbroj: 511-07-31-22-1 i to u razdoblju od 9. siječnja 2023. do 7. srpnja 2023.,

dakle, kao vozač kojem je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 289. st. 4. istog Zakona,

III. pa se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki II. temeljem citiranog članka navedenog Zakona,

i z r i č e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA.

IV. Uz daljnju primjenu čl. 44. st. 3. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se odgađa izvršenje izrečene kazne zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana i ista se neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.

V. dok se okrivljeniku za prekršaj opisan u točki I. temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (slovima:dvjestoeura).

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VII. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude a u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek u vremenu od 12. travnja 2023. u 16,00 sati do 13. travnja 2023. u 04,00 sati.

VIII. Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 14,00 eura, kao i trošak alkotesta u iznosu od 10,62 eura, ukupno 24,62 eura (slovima: dvadesetčetirieuraišezdesetdvacenta) u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆE, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Naredbom Ureda predsjednice broj: 48. Su-34/2024-79 od 8. srpnja 2024. neriješeni prekršajni predmeti dodijeljeni su ponovno automatskom dodjelom, slijedom čega će se postupak u ovom prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆE proveo ispočetka.

3. S obzirom na dokaze u spisu Sud je u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocijenio da postoje uvjeti za zakonito i pravilno donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika koji se nije odazvao pozivu na glavnu raspravu koji je uredno primio, a izostanak nije opravdao, niti je ovom sudu dostavio pisanu obranu, pa samim time nije uporabio svoje pravo na obranu koja mu je omogućena od strane ovog suda.

4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka FE, pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdan na ime okrivljenika, list broj 5 spisa, naredbu o određivanju mjere opreza, list broj 6 spisa, pravomoćan i izvršan prekršajni nalog Postaje prometne policije Osijek, list broj 8 i 9 spisa, izvršio uvid u popis troškova prekršajnog postupka, Obavijest po čl. 109. a. st. 1. Prekršajnog zakona na ime okrivljenika i Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Iz iskaza svjedoka FE proizlazi da se kritične zgode kretao službenim vozilom u prometu na Državnoj cesti D2 dionica Josipovac - čvor Nemetin te se kretao iza vozila reg. oznake [registarska oznaka] a poznato mu je da navedenim osobnim automobilom upravlja okrivljenik ĆE koji mu je inače ranije poznat kao osoba koja upravlja vozilom pod utjecajem alkohola te mu je vozilom dao znak da se zaustavi što je on i učinio kako bi izvršio kontrolu vozila i vozača. Po zaustavljanju je od njega tražio na uvid vozačku dozvolu koju mu je isti dao pa ga upitao da li je voljan podvrći se alkotestiranju što je on i prihvatio, a alkotestom marke Drager izmjerena mu je koncentracija alkohola od 0,54 g/kg. Okrivljenik nije poricao rezultate alkotesta te je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu uredno potpisao i na njega nije imao primjedbi. Nadalje provjerom u sustav utvrdio je da je okrivljenik upravljao navedenim osobnim automobilom u vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci po pravomoćnom i izvršnom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Osijek od 15. prosinca 2022. u razdoblju od 9. siječnja 2023. do 7. srpnja 2023. Okrivljeniku je izrečena na mjestu događaja naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanje vozilom uz oduzimanje dozvole, te je isključen iz prometa.

6. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz policijskog službenika FE vjerodostojnim dokazom budući je nepristrani očevidac spornog događaja i počinjenih prekršaja od strane okrivljenika kojeg se sa sigurnošću sjeća te je jasno, objektivno i uvjerljivo sukladno materijalnim dokazima u spisu prepričao okolnosti utvrđivanja prekršaja za koji se okrivljenik tereti optužnim prijedlogom.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz ponaosob, kao i u međusobnoj svezi, Sud je nedvojbeno i bez saslušanja okrivljenika KE utvrdio da se u radnji okrivljenika u cijelosti stječu sva obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu, za koji ga je Sud proglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj na opisan način u t. I izreke presude sud je utvrdio iz iskaza svjedoka FE, policijskog službenika i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu izdanog na ime okrivljenika iz kojeg jasno proizlazi da mu je pomoću uređaja za mjerenje prisutnosti alkohola u krvi marke „"Drager 6810 serijskog broja ARAD-0105" utvrđena prisutnost alkohola u krvi od 0,54 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške, odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka. Okrivljenik nije imao primjedbi na zapisnik koji je uredno potpisao slijedom čega vjerodostojnost istoga ničim nije tijekom postupka dovedena u sumnju.

9. Prema tome u radnji okrivljenika koji je kritične zgode upravljao vozilom u prometu na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u t. I izreke presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajnu odgovornost.

10. Nadalje, iz iskaza svjedoka FE i na temelju pravomoćnog i izvršnog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Osijek, list broj 8 i 9 spisa, sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik ĆE kritične zgode upravljao osobnim automobilom u prometu na D2 cesti dionica [adresa] F za vrijeme trajanja izrečene mu zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci izrečene pravomoćnim i izvršnim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Osijek Klasa: 211-07/22-3/25440, Urbroj: 511-07-31-22-1 koja počinje teći od izvršnosti presude odnosno 9. siječnja 2023. do 7. srpnja 2023. čime je postupio suprotno odredbi čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv u čl. 289. st. 4. istog Zakona, kako je to opisano u t. II. izreke presude te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

11. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika ĆE u cijelosti su se stekla sva obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret u optužnom prijedlogu za koje prekršaje ga je sud oglasio krivim, kako je to opisano u t. I i II izreke presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u točki II. izreke presude Sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu na to da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja, pobude iz koje je prekršajno djelo počinjeno, prijašnji počiniteljev život, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost u prometu kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa. Slijedom svega, okrivljenik je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 30 dana. No, sud ipak smatra da će se svrha kažnjavanja iz čl. . 2. Prekršajnog zakona u odnosu na okrivljenika postići i primjenom uvjetne osude, odnosno stajališta je da nije neophodno da se kazna zatvora u trajanju od 30 dana i izvrši. Stoga je prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda tako što je odgođeno izvršenje kazne zatvora na vrijeme od 1 godine. Dakle, zatvorska kazna se neće izvršiti ako okrivljenik u zakonskom roku provjere u trajanju od 1 (jedne) godine ne počini novo prekršajno djelo.

13. Navedenom uvjetnom osudom će se postići zakonom propisana svrha specijalne i generalne prevencije i prema okrivljeniku će se jasno izraziti društveno-moralni prijekor zbog počinjenog prekršajnog djela, a bit će ostvarena i pravednost kažnjavanja.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u t. I. izreke presude Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, dok je od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za istovrsni prekršaj kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, pa je cijeneći njegovo imovno stanje i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

15. Nadalje, Sud je okrivljeniku sukladno čl. 58. Prekršajnog zakona izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, unatoč tome što je navedena zaštitna mjera Prekršajnim zakonom propisana kao fakultativna držeći da će se primjenom izrečene zaštitne mjere u navedenom trajanju ostvariti svrha kažnjavanja, a istovremeno izraziti jasna društvena osuda okrivljenika zbog učinjenog prekršajnog djela, te utjecati na ostale da ne čine prekršaje.

16. To iz razloga što je okrivljenik ranije pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, a kritične zgode upravljajući motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme kada ne smije upravljati vozilom jer mu je bila na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije svjesno počinio je jedan od težih prometnih prekršaja. Naime, okrivljenik se svjesno ogriješio o Zakon ne mareći za pravila kojih se mora pridržavati i koja kako vrijede za druge tako vrijede i za njega.

17. Prema tome okrivljenik je počinjenim prekršajem počinio težu povredu prometne discipline, a pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere sud je imao u vidu i čl. 51. a. PZ-a, kojim je propisano načelo razmjernosti, prema kojoj odredbi je Sud pri izricanju zaštitne mjere i određivanja duljine njezinog trajanja, dužan voditi računa o težini počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i o stupnju počiniteljeve opasnosti, pa je mišljenja da će se svrha mjere ostvariti upravo u izrečenom trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koje vrijeme mu se uračunava vrijeme za koje mu je vozačka dozvola privremeno oduzeta naredbom Postaje prometne policije Osijek u vremenu od 12. travnja 2023. u 16,00 sati do 13. travnja 2023. u 04,00 sati.

18. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i duljini trajanja postupka, te njegovom imovnom stanju.

U Osijeku 4. ožujka 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Arhivi.