Poslovni broj: Kmp-18/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
[adresa], ČĆ
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu te Ivane Gubić kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv optuženika RĆ i ZĆ, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st.2. i čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21,; dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KOmp-DO-14/22 od 29. rujna 2022. godine, na raspravi, održanoj dana 04. ožujka 2025.g. uz nazočnost I optuženika PĆ i II. optuženika ŽĆ i uz nazočnosti Zorane Grgurin Pletikosa, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene istog dana
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24-dalje u tekstu: ZKP/08)
I. optuženik: RĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i majke R rođene Z, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, od imovine ne posjeduje ništa, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, neosuđivan, na slobodi.
II. optuženik: ml. pun. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin RĆ i majke P rođene Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju automehaničar, sa završenom srednjom školom, zaposlen, sa primanjima u iznosu od oko 700,00 eura mjesečno, neoženjen, bez djece, od imovine ne posjeduje ništa, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, neosuđivan, na slobodi.
k r i v i s u
I. opt. RĆ
pod točkom 1.
što je dana 19. lipnja 2022. godine oko 00:05 sati, u [adresa], u cilju da ga ustraši, svom zetu, oštećenom OĆ, nakon kraće verbalne prepirke, rekao: "Živ ostati nećeš i danas sam pogriješio što nisam, drugi put će biti, žao mi je što te nisam zgazio, ali sutra ću te zgaziti, kunem ti se", a kad oštećeni OĆ upitao svoju suprugu koja se također tu nalazila, da li je snimila ovaj događaj, on mu rekao: "Znat ćeš ti za snimku, ali u grobu, zapamtit ćeš što sam ti rekao", čime kod oštećenog OĆ izazvao opravdanu bojazan za njegov život,
što je, dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
II. opt. ml. pun. ZĆ
pod točkom 2.
što je dana 19. lipnja 2022. godine oko 00:05 sati, u [adresa], u cilju da ga ustraši, svom tetku, oštećenom OĆ, nakon kraće verbalne prepirke tijekom koje ga psovao te mu pokazao srednji prst, rekao da će ga ubiti, te da mu i on garantira da će ga zgaziti, a potom iz automobila uzeo drvenu palicu te ju bacio u njegovom smjeru, čime kod njega izazvao opravdanu bojazan za njegov život,
što je, dakle, drugom ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,
II. Time su počinili kazneno djelo protiv osobne slobode, prijetnjom, i to I. opt. RĆ učinom pod točkom 1., opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a II. opt. ml. pun. ZĆ učinom pod točkom 2., opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11,
III. Te se I. optuženik RĆ, temeljem odredbe čl. 139. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI,
a II. optuženik ml. pun. ZĆ, temeljem odredbe čl. 139. st. 2. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.
IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 prema obojici optuženika se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečene kazne zatvora neće izvršiti, ukoliko I. opt. RĆ u roku od 2 (dvije) godine, a II. opt. ml. pun. ZĆ u roku od 1 (jedne) godine ne počine novo kazneno djelo.
V. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 obojica optuženika se u cijelosti oslobađaju plaćanja troška kaznenog postupka.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KOmp-DO- 14/22 od 29. rujna 2022. godine, tuži optuženike PĆ i ŽĆ zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 3. u svezi st.2. i čl. 139. st. 2. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.
2. I optuženik RĆ i II optuženik ZĆ, na početku rasprave posebno upitan su naveli da se osjećaju krivim za kazneno djelo koje ih tereti.
3. I. optuženi RĆ, u svom iskazu na prvom je naveo da ne vjeruje ono što je rekao, nikome da ne bi ništa učinio nažao i da su mu to sestra i zet i tada da je malo popio i do tada da nikome nije prijetio.
3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da sve što je navedeno u optužnici, da se tako i dogodilo. Njemu da je jako žao zbog toga, da se takvo nešto više nikada neće ponoviti. To da mu je sestra i da nikada više neće takvo nešto učiniti i da su se odnosi u obitelji smirili, da su svi u dobrim odnosima i više nema nikakvih problema među njima.
3. II. optuženi ZĆ, u svom iskazu na prvom iskazu je naveo da baš da se te prigode naljutio na njih tetu i tetka i da je na kraju sve tako bilo i da se ovo više neće ponoviti.
3.1.U svom iskazu na raspravi je naveo da je da je točno sve što je navedeno u optužnici, da se kaje zbog toga i da se takvo nešto više nikada neće ponoviti. Također dodaje da su se svi međusobno izmirili, tu da se radilo o jednom događaju koji nije više se ponavljao
4.U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pročitani su iskazi svjedoka OĆ i TĆ, pregledana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00102612, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 19. lipnja 2022. godine, DVD sa snimkom sukoba, zapisnik o prisutnosti alkohola broj 02045596, dopis Zavoda za hitnu medicinu od 19. lipnja 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 02045597, izvadak iz kaznene evidencije za I. opt. ZĆ, potvrda odjela za prekršajne evidencije za I. opt. ZĆ, izvadak iz kaznene evidencije za II. opt. RĆ i potvrda odjela za prekršajne evidencije za II. opt. RĆ.
5.Analizirajući u postupku iskaz optuženika na na raspravi kojim priznaju počinjenje kazneog djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.
6.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje I optuženika RĆ i II. optuženika ŽĆ na raspravi, koji su u cijelosti proiznaliu sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i da se smatraju krivim.
7.Tako je I. optuženik na svom prvom iskazu kazao da je popio i da ne vjeruje da što je rekao i da nikome ne bi ništa učinio nažao, a na raspravi priznao je kazneno djelo, dok je II. optuženi O priznao djelo kako na prvom iskazu tako i na raspravi, pa sud prihvaća njihove iskaze kao istinite i vjerodostojne.
8.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku, gore navedenih, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
9.Kako je I. optuženik RĆ i II. optuženik ZĆ naveli da se smatraju krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njihovo priznanje priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.
10.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da su optuženici ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnjom, i to I. opt. RĆ učinom pod točkom 1., opisano po čl. 139. st. 3. u svezi st. 2. KZ/11, kažnjivo po čl. 139. st. 3. KZ/11, a II. opt. ml. pun. ZĆ učinom pod točkom 2., opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 i zbog čega ih je sud oglasio krivim.
12.Sud je I. optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, a II. optuženiku ŽĆ za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca s rokom kušnje od jedne godine
13. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir njihovu dosadašnju kaznenu nekažnjavanost, iskreno priznanje, kajanje i žaljenje na raspravi, da je svojim priznanjem na raspravi pridonio utvrđenje činjeničnog stanja i ubrzanje kaznenog postupka, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, stupanj krivnje optuženika, pa je optuženiku I. optuženom PĆ izrekao kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci s rokom kušnje od dvije godine, a II. optuženiku ŽĆ za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od četiri mjeseca s rokom kušnje od jedne godine, u uvjerenju da ovo djelo više neće ponoviti, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženike tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
14. Odluka o oslobađanju troškova postupka optuženika temelji se na odredbi čl. 148. st. 6. a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP-a, jer jeI. optuženik nezaposlen i bez primanja, a II. optuženik ZĆ s niskim primanjima, pa bi plaćanjem troškova postupka bila dovedena u pitanje njihova egzistencija i njihove obitelji..
U Šibeniku, dana 04. ožujka 2025.g.
S U D A C
Stipe Čipčić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.
DNA:
- ODO Šibenik
- I. Optuženik: RĆ
- II. Optuženik: ZĆ
- Oštećenik: OĆ
- Za spis
