Kzd-90/2022-17
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu za mladež ovog suda Anti Unkoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Josipe Pastar kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljene ŽJ zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 dalje: KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KOz-DO-93/22 od 20. srpnja 2022. godine, nakon održane javne rasprave dana 4. ožujka 2025. godine, u prisutnosti savjetnika ODO u Splitu ŠJ, okrivljene ŽJ osobno, branitelja okrivljene Mihovila Jovića, odvjetnika u Splitu i zz oštećenika EJ, dana 4. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog ovog suda pod brojem Kzd-90/22 od 26. kolovoza 2022. godine stavlja se izvan snage.
Na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, dalje u tekstu: Zakon o kaznenom postupku/08),
OKRIVLJENIK: ŽJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ž i ŽJ, rođene Š, rođena **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], razvedena, majka troje djece, srednje stručne spreme, nezaposlena, E, državljanka [adresa]
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I. da bi u razdoblju od 01. siječnja 2018. do 17. svibnja 2022., u Splitu, svjesna da time ugrožava psihofizički razvoj i pravilan odgoj sina PJ, rođenog **.**.2015., s prebivalištem u [adresa], nije izvršavala roditeljsku skrb na način da nije brinula o osnovnim pravima i potrebama egzistencije djeteta pa tako nije ostvarivala susrete i druženja s djetetom, kontaktirala dijete redovito, doprinosila za njegovo uzdržavanje, vodila brigu o njegovoj zdravstvenoj zaštiti, kao ni djetetovim obrazovnim potrebama glede pohađanja vrtića i upisa u osnovnu školu, već je u potpunosti skrb o djetetu prebacila na oca,
II. dakle, kao roditelj zanemarivala svoje dužnosti podizanja, odgoja i obrazovanja djeteta,
III. pa da bi time počinila kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece - povredom djetetovih prava - opisano i kažnjivo po čl. 177. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, dalje u tekstu: Kazneni zakon).
IV. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KOz-DO-93/22 od 20. srpnja 2022. protiv okrivljene ŽJ zbog kaznenog djela povrede djetetovih prava iz čl. 177. st. 1. KZ/11.
2. Na temelju čl. 544. st. 1. ZKP/08 kazneni nalog ovog suda pod brojem Kzd- 90/22 od 26. kolovoza 2022. godine stavljen je izvan snage.
3. Na raspravi dana 4. ožujka 2025. okrivljena je navela da se ne smatra krivom za kazneno djelo kako joj se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani na kraju dokaznog postupka je navela da nažalost sa djetetom PJ ostvaruje samo telefonski kontakt, a nekada da je obavljala i video poziv s istim, međutim da je u odnosima s bivšim partnerom i njegovom majkom doživljavala neugodnosti, da su je jedne prilike i prijavili te zbog te prijave nije ni mogla ostvarivati više kontakata. U međuvremenu, da je u 10. mjesecu 2021. godine rodila djevojčicu iz druge veze, pa da je čitavu 2021. godinu bila trudna te nije ni mogla na kvalitetan način ostvarivati susrete i druženja s djetetom, kao i nakon poroda kada se oporavljala od istog. Inače, da je krajem 2017. godine prekinula odnos s EJ, a da je u siječnju 2018. godine doslovno izbačena iz stana te od tog vremena živi u izvanbračnoj zajednici s ČJ s kojim ima dijete. Tijekom 2018. godine da je bilo još sukoba između ŽJ i nje te je jedne prilike čak i počupao poradi čega je podnijela prijavu protiv njega, a zatim je u razdoblju od dvije godine kada je dijete imalo svoj mobitel ostvarivala s istim telefonski kontakt, dok je prethodno u tom pogledu bilo problema ovisno o tome kakve bi EJ bio volje. Naposljetku je navela da upravo zbog lošeg odnosa s bivšim partnerom EJ nije na kvalitetan način ostvarivala druženja i susrete s djetetom te brinula o njemu onako kako bi majka trebala brinuti iako je to željela. Osim P i PJ ima i jedno starije dijete čiji je razvoj sasvim uredan, a živi u zajednici s njom i njenim partnerom.
4. U dokazne svrhe, suglasnošću stranaka pročitana je presuda Općinskog suda u Splitu broj: P Ob-522/2019-17 od 28. svibnja 2021. (list spisa 13-15), zapisnik Centra za socijalnu skrb Split Klasa: 552-06/22-03/1, Urbroj: 218-160-03-46-22-3 od 07. ožujka 2022. (list spisa 16-20 i 71-73), socijalna anamneza Centra za socijalnu skrb Split Klasa: 555-09/22-03/48, Urbroj: 218-160-03-16-22-3 od 08. travnja 2022. (list spisa 21-25), preslik poruka (list spisa 48-70), izvješće Centra za socijalnu skrb Split Klasa: 552-01/22-01/115, Urbroj: 218-160-03-76-22-3 od 21. lipnja 2022. (list spisa 74-76), zapisnik o ispitivanju svjedoka-zz oštećenika EJ od 21. lipnja 2022. (list spisa 46-47), te iskazi ranije ispitanih svjedoka GJ, LJ, zz oštećenika EJ i svjedokinje SJ, kao i preslika poruka (list 126-134), dopis Dječjeg vrtića Grigor Vitez od 21. listopada 2024. godine, te izvod iz KE za okrivljenika.
4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenu ŽJ na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 zbog nedostatka dokaza trebalo osloboditi od optužbe.
5.1. Naime, iako zz oštećenika EJ, kako prilikom prvog ispitivanja, a tako i na raspravi, naveo da je nakon prekida izvanbračne zajednice ostao živjeti s djetetom, ali da majka nije poštivala dogovor da dijete bude s njim kada je on bio zaposlen u prvoj smjeni, a zatim i nakon odluke da dijete živi sedam dana s njim, a zatim sedam dana s majkom već je dijete živjelo stalno s njim, da je upravo putem Centra za socijalnu skrb pokušavao dogovoriti s ŽJ viđanja, ali da je ona uvijek nalazila opravdanja, upravo iz iznijete obrane okrivljene, a posebice činjenice da su kod istih narušeni odnosi, a što je nesporno i iz iskaza zz oštećenika te činjenice da je okrivljena bila u drugom stanju čitavu 2021. godinu, trebalo je okrivljenu osloboditi od optužbe jer nije dokazano da ista nije izvršavala roditeljsku skrb na način da se nije brinula o osnovnim pravima i potrebama egzistencije djeteta.
6. Ovdje treba kazati da su ispitane djelatnice GJ i LJ, inače zaposlenice Dječjeg vrtića Grigor Vitez u Splitu, navele da je majka dolazila s djetetom tijekom 2020. godine, dakle da su majku viđale prvu godinu češće, a drugu godinu razumljivo manje upravo zbog činjenice da je ostala u drugom stanju te u 10. mjesecu 2021. godine rodila djevojčicu Č.
7. Dakle neovisno o kazivanju majke zz oštećenika SJ da je njezin sin odrađivao čitavu brigu o djetetu upravo zbog nesporno narušenih odnosa između bivših izvanbračnih supružnika te činjenice nove trudnoće i poroda kao i oporavka od istog okrivljene ŽJ, okrivljena nije mogla ostvarivati susrete i druženja s djetetom te kontaktirati dijete redovito jer su odnosi bili narušeni, evidentno su se međusobno prijavljivali zbog različitih sukoba, pa kako dijete u početku nije ni imalo svoj mobitel majka ga nije ni mogla kvalitetno kontaktirati što je potpuno logično obzirom na način prekida njihove izvanbračne zajednice, a što je razvidno iz dostavljenih preslika poruka kada se majka žali bivšem partneru da "o svom djetetu ne zna ništa jer od njega očito nema nikakvih prava, ne mogu dijete dobiti na mobitel te o istom ne zna apsolutno ništa".
8. Dakle, za zaključiti je da je upravo sukob bivših supružnika doveo do takvog stanja da isti više nisu mogli normalno komunicirati, a što se onda odrazilo na kvalitetu odnosa između majke i djeteta, a što nije bila namjera ni želja okrivljene ŽJ pa ju je sud uslijed nedostatka dokaza u pogledu samih radnji činjeničnog opisa predmetne optužnice kao i postojanja izravne namjere oslobodio na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 od optužbe.
9. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je okrivljena oslobođena od optužbe.
9.1. U skladu sa navedenim odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Splitu, 4. ožujka 2025. godine
SUDAC ZA MLADEŽ
ANTE UNKOVIĆ
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.
DNA:
- ODO u Splitu,
- okrivljenoj,
- branitelju okrivljene,
- zz oštećenika, po pravomoćnosti,
- u spis.
