Poslovni broj: Us I-500/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Miladinu, te Andreji Fortunić, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja FAČ, državljanina Islamske Republike Pakistan, trenutno boravi u Prihvatnom centru za strance, Dugo Selo, Obedišće Ježevsko, Slavka Kolara 82, kojeg zastupa opunomoćenik Damir Kevilj, odvjetnik iz Zagreba, Bakarska 12, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335, radi određivanja ograničenja kretanja, 4. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/24-06/18672, URBROJ: 511-01-213-25-13 od 28. siječnja 2025.
II. Odobrava se besplatna pravna pomoć tužitelju u predmetnom upravnom sporu.
III. Nalaže se tuženiku da isplati odvjetniku Damiru Kevilju, pružatelju pravne pomoći, iznos od 1.000,00 EUR, u roku od 15 dana od dostave računa za pruženu pravnu pomoć.
Obrazloženje
1. Rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektora za strance i međunarodnu zaštitu, Službe za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, KLASA: UP/I-216-03/24- 06/18672, URBROJ: 511-01-213-25-13 od 28. siječnja 2025., utvrđuje se da se tužitelju, rođenom **.**.1992., državljaninu Islamske Republike Pakistan, određuje mjera ograničenja slobode kretanja smještajem u prihvatni centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske (točka 1.). Produljenje ograničenje kretanja iz točke 1. ovoga rješenja određuje se za razdoblje od tri (3) mjeseca od dana uručenja rješenja (točka 2.).
2. Tužitelj osporava zakonitost rješenja tuženika te u bitnom ističe kako tuženik određuje mjeru ograničenja kretanja tužitelju u odnosu na kojeg je donio odluku o zahtjevu za međunarodnu zaštitu, te je isti zahtjev odbio. Smatra spornim razloge određivanja mjere ograničenja kretanja, jer je tužitelju u interesu da mu zahtjev bude usvojen. Ukazuje da nije obrazložen opravdani razlog za izricanje ove mjere, koja predstavlja produljenje ranije izrečene mjere. Stoga smatra da činjenično stanje nije pravilno utvrđeno, te nije ispitana mogućnost primjene blažih mjera. Predlaže poništiti rješenje tuženika uz odobrenje besplatne pravne pomoći.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu osporava navode tužbe kao neosnovane. Ističe kako je ograničenje kretanja u navedenom slučaju potrebno da bi se osigurala prisutnost tužitelja tijekom trajanja postupka međunarodne zaštite. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev iz razloga navedenih u obrazloženju pobijanog rješenja.
4. Sud je izvršio uvid u rješenje tuženika, te u ostale isprave koje prileže spisu tuženika. Dana 4. ožujka 2025. održana je rasprava u prisutnosti opunomoćenika tužitelja, te opunomoćenika tuženika, čime je u skladu s odredbom članka 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24, dalje: ZUS), strankama dana mogućnost da se izjasne o zahtjevima i navodima drugih stranaka, te o svim pitanjima koja su predmet ovog upravnog spora.
4.1. Na raspravi je saslušan tužitelj u svojstvu stranke koji izjavljuje da je dobio odluku o zahtjevu za međunarodnu zaštitu, ali nije siguran da li je podnio tužbu protiv tog rješenja. Navodi kako ima namjeru ostati u Republici Hrvatskoj, te bi mogao raditi kao radnik u kuhinji ili na gradilištu. Izjavljuje da bi se javljao po pozivima nadležnih tijela u Republici Hrvatskoj. U drugim zemljama nije podnosio zahtjev za međunarodnom zaštitom već samo u Hrvatskoj.
5. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja Sud je, sukladno članku 55. stavak 3. ZUS-a, utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
6. Iz podataka spisa Sud nalazi da je osporavanim rješenjem tuženika tužitelju produženo ograničenje kretanja pozivom na odredbu članka 54. stavak 9. Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti (Narodne novine, broj: 70/15 i 127/17 i 33/23, dalje: Zakon), uz obrazloženje kako je tužitelj predao zahtjev za međunarodnu zaštitu 29.10.2024., te je svrhovito odrediti ograničenje kretanja jer je isti tražitelj međunarodne zaštite. Trajanje mjere od tri (3) mjeseca, tuženik obrazlaže time da se osigura prisutnost i sudjelovanje tužitelja, tijekom trajanja postupka odobrenja međunarodne zaštite.
7. Prema članku 54. stavak 9. Zakona, mjere ograničavanja slobode kretanja izriču se dok za to postoje razlozi iz stavka 2. ovoga članka, najduže do tri mjeseca. Iznimno, iz opravdanih razloga primjena mjera ograničavanja slobode kretanja može se produžiti za još najduže tri mjeseca.
7.1 Prema članku 54. stavak 6. Zakona, mjera smještaja u Prihvatni centar za strance izreći će se ako se individualnom procjenom utvrdi da se drugim mjerama iz članka 54. stavka 5. ne može ostvariti svrha ograničavanja slobode kretanja.
8. Prvotno, prema podacima spisa Sud nalazi da je tužitelju ograničeno kretanje smještajem u Prihvatni centar ranijim rješenjem tuženika od 29.10.2024. Istim rješenjem tužitelju je određeno ograničenje kretanja za razdoblje od tri (3) mjeseca pozivom na odredbu članka 54. stavak 2. točka 7. Zakona jer je utvrđeno da je tužitelj naknadno tražio međunarodnu zaštitu te tuženik smatra kako time želi odgoditi ili otežati izvršenje odluke o protjerivanju donesene sukladno Zakonu o strancima.
8.1 Tužitelj je osporavao navedeno rješenje pred ovim Sudom, ali je presudom posl. broj: UsI-4553/24 od 10. prosinca 2024. njegov tužbeni zahtjev odbijen, te je ista sudska odluka postala pravomoćna.
9. Ispitujući prigovore tužitelja u ovom upravnom sporu, radi produljenja mjere ograničenja kretanja u Prihvatnom centru na dodatna tri (3) mjeseca, Sud uočava da tužitelj osnovano prigovora kako je u međuvremenu odlučeno o njegovom zahtjevu za međunarodnom zaštitom i to rješenjem od 24.1.2025., protiv kojeg je tužitelj imao mogućnost pokretanja upravnog spora, ali prema dostupnim podacima to nije napravio do zaključenja rasprave u ovom sporu.
9.1 Stoga po ocjeni Suda tužitelj osnovano dovodi u pitanje razloge određivanja ograničenja kretanja iz citiranog članka 54. stavak 2. točka 7. Zakona, odnosno osiguranje prisustva tužitelja tijekom postupka međunarodne zaštite, jer je o njegovom zahtjevu odlučeno.
10. Sud dodatno primjećuje da tuženik kod izricanje mjere (produljenja) ograničenja kretanja, u osporavanom rješenju nije obrazložio primjenu te mjere, pozivom na citirani članak 54. st. 9. Zakona, u smislu iznimnosti, odnosno iznimne primjene takve mjere, kako bi se utvrdilo postojanje važnih razloga za ocjenu opravdanosti i svrhovitosti izrečene mjere, već se u obrazloženju rješenja ponavljaju navodi ranijeg rješenja o ograničenju kretanja tužitelja na tri (3) mjeseca.
10. S obzirom da je izostalo obrazloženje tuženika u pogledu iznimne primjene navedene mjere, pri čemu ujedno (dodatni) rok ograničenja kretanja od tri mjeseca nije obrazložen u smislu razmjernosti, prema članku 54. st. 11. Zakona, to se osporavano rješenje nije moglo ocijeniti zakonitim.
11. Polazeći od navedenog, a dodatno kraj činjenice da je o zahtjevu tužitelja za međunarodnom zaštitom odlučeno, obrazloženje pozivanjem na razlog ograničenja kretanja iz članka 54. st. 2. toč. 7. Zakona, Sud ne može ocijeniti zakonitim, niti je razvidno da se izrečenom mjerom ostvaruje svrha ograničavanja slobode kretanja u odnosu na citirani pravni osnov.
12. Nadalje, tuženik se u obrazloženju neprimjenjivanja blaže mjere prema tužitelju, tek poziva na svrhovitost izrečene mjere, iz čega Sud ne može naći da je valjano ispitana mogućnost ostvarenja svrhe (dodatnog) ograničenja kretanja primjenom blažih mjera (članak 54. st. 6. Zakona).
13. Stoga, Sud nije mogao otkloniti prigovore tužitelja i osporavano rješenje ocijeniti zakonitim, već ocjenjuje da je produljenjem mjere smještaja tužitelja u Prihvatni centar za strance povrijeđen zakon na štetu tužitelja, slijedom čega je na temelju članka 116. stavak 1. ZUS-a odlučeno kao u točki I. izreke presude.
14. Prema podacima spisa (zahtjev za odobravanje besplatne pravne pomoći), utvrđeno je da tužitelj nema financijskih sredstava, niti imovine, slijedom čega je istom u točki II. izreke presude odobrena besplatna pravna pomoć u skladu s člankom 8. stavcima 1. i 2. Pravilnika o besplatnoj pravnoj pomoći u postupku odobrenja međunarodne zaštite (Narodne novine, broj: 140/15 i 155/22, dalje: Pravilnik).
15. Nadalje, u pogledu troškova besplatne pravne pomoći Sud nalazi kako je odredbom članka 9. stavak 2. Pravilnika propisano da se trošak pravne pomoći za sastavljanje tužbe i zastupanje pred upravnim sudom određuje sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadama troškova za rad odvjetnika koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka, umanjen za 50%, te uvećan za porez na dodanu vrijednost.
16. Kako je tužitelj postavio zahtjev za naknadom troška sastava tužbe u iznosu od 500,00 EUR (250 bodova), te za zastupanje na raspravi pred ovim sudom, u iznosu od 500,00 EUR (250 bodova), to Sud nalazi da je isti trošak zatražen sukladno tarifnom broju 27. Tarife, u vezi s tarifnim brojem 54. (vrijednost boda od 2 EUR), što iznosi ukupno 1.000,00 EUR, kako je opunomoćenik tužitelja i tražio troškovnikom predanim na raspravi.
17. Stoga je Sud točkom III. izreke presude naložio Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, koje sukladno odredbi članka 3. stavak 1. Pravilnika snosi navedeni trošak, da odvjetniku koji je pružio pravnu pomoć tužitelju, isplati ukupno navedeni iznos.
U Zagrebu, 4. ožujka 2025.
Sudac
Hrvoje Miladin
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove Presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za Sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove Presude.
Dna:
1. odvj. Damir Kevilj – elektronskim putem
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Sektor za strance i međunarodnu zaštitu, Služba za prihvat i smještaj tražitelja međunarodne zaštite, Zagreb, Ilica 335
3. U spis
