Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆČ, zbog prekršaja iz članka 63. stavka 5. uz primjenu članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog akta – obaveznog prekršajnog naloga PU sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, URBROJ: 511-10-07-24-1, KLASA 211-07/24-4/67901 od 10. kolovoza 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, u odsutnosti okrivljene, branitelja i ovlaštenog tužitelja dana 4. ožujka 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆČ, rođena **.**.1971. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

I.

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

zbog prekršaja kažnjivog po članku 63. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinjenog na način da bi

dana 6. kolovoza 2024. u 05.10 sati upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz mjesto Vurot te dolaskom do kbr. 14Z, pri mimoilaženju, iako je bila dužna, nije sa svoje lijeve strane ostavila dovoljan razmak između svojeg vozila i vozila s kojim se mimoilazi, a prema potrebi i svoje vozilo pomaknula desnom rubu kolnika, pa je tom prilikom zbog takvog načina vožnje lijevim vanjskim bočnim ogledalom udarila u lijevo vanjsko bočno ogledalo osobnog automobila reg. [registarska oznaka] kojim je upravljao ČČ, a koji se kretao iz suprotnog smjera,

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak podnijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je dostavila svoju pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriva za prekršaj, da je ostavila dovoljan razmak između svog vozila i vozila kojim se mimoilazila, a da je vozač tog drugog vozila zaobilazio hidrant koji je bio uz rub njegove prometne trake. Prešao je u njenu prometnu traku i svojim osvrtnim ogledalom udario u njeno. Kako se radilo o uskoj cesti, radi protočnosti prometa oba vozila su pomaknuta kao i krhotine i dijelovi plastike tako da skica ne odgovara stvarnom stanju.

3. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoka ČČ koji je iskazao da se kretao kroz mjesto Vurot ravnim dijelom ceste da bi iz suprotnog smjera iz zavoja udesno, gledajući u smjeru kretanja tog drugog vozila nakon pedesetak metara od izlaska iz zavoja došlo do kontakta osvrtnih ogledala njegovog vozila i vozila kojim je upravljala ženska osoba.

4. Na temelju provedenog postupka Sud smatra da nema dokaza da bi okrivljena počinila prekršaj. Osporava to, a kako na temelju obrane okrivljene tako i na temelju iskaza svjedoka Sud ne može utvrditi tko je uzrokovao prometnu nesreću pa ju je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) oslobodio od optužbe.

5. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Petrinji 4. ožujka 2025.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić, v. r.

Davorka Šipuš, v. r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.

Dostaviti:

- okrivljenoj

- ovlaštenom tužitelju

- branitelju

- spis